Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2005 г. N КА-А40/1880-05 Суд удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме, поскольку в действиях налогоплательщика по уплате сумм налога на добавленную стоимость отсутствуют признаки недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2005 г. N КА-А40/1880-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РНТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании исполненной обязанности ЗАО "РНТ" по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1999 г. в сумме 257250 руб. в федеральный бюджет и в сумме 85338 руб. в городской бюджет, о признании недействительным решения Инспекции от 02.02.2004 N 227 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также об обязании Инспекции зачесть списанную по инкассовому поручению от 18.03.03 N 1537 сумму пени в размере 329713 руб. 24 коп. в счет уплаты будущих платежей ЗАО "РНТ" по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 05.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, поскольку в действиях налогоплательщика по уплате сумм налога по платежным поручениям N 3 от 17.05.99 и N 6 от 26.05.99 г. отсутствуют признаки недобросовестности.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, ссылаясь на непоступление налоговых платежей в бюджет; на осведомленность заявителя об отсутствии на коррсчете АКБ "Торибанка" необходимых денежных средств для исполнения платежных поручений заявителя; на наличие у заявителя счета в ином банке; а также на то, что положения п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на добросовестных налогоплательщиков.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Общества в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон и сделаны правильные выводы о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, а представленными документами подтверждается добросовестность действий Общества по уплате НДС в федеральный и городской бюджеты, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции противоречит налоговому законодательству, а списанная по инкассовому поручению сумма пени подлежит зачету в счет уплаты будущих платежей по НДС.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым Инспекцией в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, а именно: договоры банковского счета с АКБ "Торибанк" и договор подключения к системе Банк-клиент (от 1997 года); выписку банка, подтверждающую наличие на расчетном счете заявителя в АБ "Торибанк" достаточного остатка денежных средств для перечисления налоговых платежей; банковские выписки с расчетного счета заявителя в Тверском ОСБ об отсутствии на момент осуществления платежей достаточного количества денежных средств (выписка банка на 21.05.1999 г. - 85 263,19 рублей, на 25.05.1999 г. - 113 649,60 рублей), а также об отсутствии денежных средств на валютном счете Общества в данном банке.

Инспекцией не оспаривается и видно из материалов дела, что остаток денежных средств, имеющихся на расчетном счете заявителя в АБ "Торибанк" на момент представления платежных поручений N 3 от 17.05.99 и N 6 от 26.05.99 г., сформировался за счет поступлений за выполненные работы по основному виду деятельности от Заказчиков.

Судом установлено, что Общество при уплате оспариваемых сумм налога вексельных схем не использовало, что подтверждается бухгалтерскими балансами за 1998 и 1999 годы (строки 232, 242, 250, 622). Довод в жалобе об осведомленности заявителя о ненадежности АБ "Торибанк" был предметом проверки и отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, как указывает заявитель, АКБ "Торибанк" был лишен Лицензии на осуществление деятельности 30.08.1999 г. (Приказ ЦБ РФ от 30.08.99 N ОД-326), признан банкротом в феврале 2000 г., а ликвидирован только в октябре 2002 г. (Приказ ЦБ РФ от 09.10.2002 N ОД-670).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст. 45 НК РФ, Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98) и сделан обоснованный вывод о добросовестности налогоплательщика, совершившего все необходимые действия по уплате налога в бюджет.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-35268/04-99-124 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.