Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2005 г. N КА-А40/1814-05 При новом рассмотрении о взыскании с ответчика пени суду необходимо проверить расчет пени, имеющийся в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2005 г. N КА-А40/1814-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2004 года с предпринимателя без образования юридического лица Форастинова В.М. в доход соответствующих бюджетов взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 54094 руб., штраф по НДС в размере 10 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 27138 руб., штраф по данному налогу в размере 10 руб., недоимка по единому социальному налогу в размере 61653 руб., штраф по данному налогу в размере 10 руб.

В остальной части заявленных требований ИМНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края отказано.

Признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству решение Инспекции от 30 мая 2003 года N 147ДСП в части доначисления по налогу на добавленную стоимость в размере 15873 руб. 37 коп. по налогу с продаж, единому социальному налогу в размере 18109 руб. 99 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 7972 руб., пени по налогу с продаж, штрафных санкций по налогу с продаж, штрафов за непредоставление деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2001 года, по налогу с продаж за декабрь 2001 года, по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, по единому социальному налогу за 2001 год в части суммы 100070 руб., полученной от крестьянского хозяйства Гайнеева И.Г., по штрафным санкциям за неуплату налогу на доходы физических лиц за 2001 год в размере 1594 руб.

В остальной части требований предпринимателя без образования юридического лица Форастинову В.М. отказано.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (правопреемник ИМНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края) просит об отмене судебного акта в части признания неправомерным начисления пени по налогам и удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 75228 руб.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налогов, пени, налоговых санкций в следующих размерах: НДС - 54094 руб., пени - 30965 руб., штраф - 10819 руб., налог на доходы физических лиц - 27138 руб., пени - 13528 руб., штраф - 5428 руб., единый социальный налог - 61653 руб., пени - 30735 руб., штраф - 28578 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что решение Инспекции в части взыскания с ответчика налогов и налоговых санкций, является правомерным, однако в соответствии со ст. 112 НК РФ размер налоговых санкций по каждому налогу был снижен до 10 руб.

В этой части судебный акт никем не обжалуется, является законным и обоснованным.

В части взыскания пени суд указал, что Инспекция не представила расчет, не указала период начисления.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод сделан без достаточных оснований, без проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки платежа налогоплательщику начисляется пени.

Факт несвоевременной уплаты налога налогоплательщиком не оспаривается.

В связи с этим вывод суда об отсутствии основания для взыскания пени противоречит закону.

Поскольку суд частично удовлетворил заявленные сторонами требования, расчет пени по оставшимся налогам подлежит проверке. При новом рассмотрении необходимо проверить расчет пени, имеющийся в материалах дела, и в зависимости от этого разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.04 в части отказа в удовлетворении требований ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края и предпринимателю без образования юридического лица Форастинову В.М. о взыскании пени и удовлетворения встречного требования о признании недействительным решения Инспекции в этой части - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.