Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КА-А40/1802-05 Временная аттестационная комиссия вправе отказать кандидату в аттестации в случае нарушения кандидатом требований банковского законодательства и (или) законодательства о банкротстве (в том числе нормативных актов ЦБР) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КА-А40/1802-05
(извлечение)

Конкурсный управляющий КБ "Национальный Торгово-промышленный Банк" (далее - КБ "НТПБ") Елисеев Е.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Временной аттестационной комиссии Банка России от 28 июля 2004 года (протокол N 206) об отказе в продлении срока действия аттестата арбитражного управляющего КБ "НТПБ" Елисеева Е.В. и об обязании Банк России продлить срок действия аттестата арбитражного управляющего КБ "НТПБ".

В качестве третьего лица по дело привлечено Открытое акционерное общество Внешнеэкономическое Объединение "Техностройэкспорт" (далее - ОАО ВО "Техностройэкспорт").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют, имеющимся в материалах дела доказательствам. КУ КБ "НТПБ" считает, что в соответствии с договорами хранения с правом пользования, заключенными КБ "НТПБ" с ОАО ВО "Техностройэкспорт", банк обязан выплачивать поклажедателю купонный доход. 14 мая 2003 года Минфин России выплатило очередной купонный доход по облигациям внутреннего государственного валютного займа (далее - ОВГВЗ), в связи с чем у КБ "НТПБ" возникла обязанность по перечислению ОАО ВО "Техностройэкспорт" купонного дохода за 2002 год. Поскольку обязанность по перечислению ОАО ВО "Техностройэкспорт" купонного дохода возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании КБ "НТПБ" банкротом, соответствующее обязательство является текущим и погашается вне очереди за счет конкурсной массы в силу статей 5, 134 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно и обоснованно принятые решение и постановление без изменения.

Представители КУ КБ "НТПБ" и ОАО ВО "Техностройэкспорт", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2003 года по заявлению ОАО ВО "Техностройэкспорт" должник КБ "НТПБ" был признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Определением от 30 июля 2003 года по делу N А40-47447/02-3-91Б конкурсным управляющим должника назначен Елисеев Е.В.

28 июля 2004 года Временной аттестационной комиссии Банка России на основании Акта проверки деятельности конкурсного управляющего КБ "НТПБ" Елисеева Е.В. от 27 мая 2004 года, в соответствии с подпунктом г пункта 5.6 Положения Банка России от 7 августа 2001 года N 146-П "О порядке аттестации Банком России арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций" (далее - Положение) принял решение об отказе Елисееву Е.В. в продлении срока действия аттестата арбитражного управляющего. Основанием для отказа послужило то, что конкурсный управляющий Елисеев Е.В. во внеочередном порядке, в нарушение требований ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", платежными поручениями перечислил ОАО ВО "Техностройэкспорт" из конкурсной массы денежные средства в сумме 1593257,16 рублей, составляющие размер предполагаемого купонного дохода по ОВГВЗ, которые на момент перечисления денежных средств были утрачены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия аттестата арбитражного управляющего принято Банком России в соответствии с Положением, оснований признания его незаконным не имеется. Действия КУ КБ "НТПБ" Елисеева Е.В. по перечислению во внеочередном порядке ОАО ВО "Техностррйэкспорт" из конкурсной массы денежных средств, составляющие размер предполагаемого купонного дохода по ОВГВЗ, которые на момент перечисления денежных средств были утрачены, незаконны, осуществлены в нарушение статей 5, 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в ущерб интересов других кредиторов.

В соответствии со статьей 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована и с момента отзыва указанной лицензии считается наступившим срок исполнения ее обязательств. Действие договоров с клиентами у кредитной организации с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций прекращается.

Таким образом, срок исполнения обязательств КБ "НТПБ" перед ОАО ВО "Техностройэкспорт" по договорам хранения ОВГВЗ с правом пользования и дополнительным соглашениям к ним наступил с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, то есть с 13 августа 2002 года. ОВГВЗ подлежали возврату банком ОАО ВО "Техностройэкспорт".

Поскольку ОВГВЗ номинальной стоимостью 25041000 долларов США утрачены, КБ "НТПБ" не имел возможности предъявить купоны облигаций для платежа и как следствие не имел правовых оснований для перечисления поклажедателю купонного дохода по утраченным облигациям, поскольку такой доход на счет КБ "НТПБ" не поступал.

Однако согласно платежным поручениям от 7 октября 2003 года N 42, от 7 октября 2003 года N 43, от 8 октября 2003 года N 46, от 9 октября 2003 года N 52, от 9 октября 2003 года N 53, от 14 октября 2003 года N 55, исследованных арбитражным судом, КУ КБ "НТПБ" Елисеев Е.В. перечислил ОАО ВО "Техностройэкспорт" из конкурсной массы в сумме 1593257,16 рублей, составляющие размер предполагаемого купонного дохода по ОВГВЗ. Тем самым, нарушив требования действующего законодательства о банкротстве, в частности - ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктом г пункта 5.6 Положения Временная аттестационная комиссия вправе отказать кандидату в аттестации в случае нарушения кандидатом требований банковского законодательства и (или) законодательства о банкротстве (в том числе нормативных актов Банка России).

Поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются правомерными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и находящихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда неправильному толкованию норм действующего законодательства, необоснованны и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года по делу N А40-44728/04-120-453 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года N 09АП-5962/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.