Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2005 г. N КА-А41/1744-05-П Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2005 г. N КА-А41/1744-05-П
(извлечение)

Постановлением от 10.08.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа отменены решение от 04.02.2004 и постановление от 22.04.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области в части обязания ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы возместить ОАО "АТО ОГО" путем зачета НДС в сумме 145.545 руб., заявленный в апреле 2003 г.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального законодательства - к исполнению обязанности присуждено третье лицо - ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы.

Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела Инспекция МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением от 26.08.2004 г. Арбитражного суда Московской области.

Решением от 28.09.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда, на Инспекцию МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы возложена обязанность возместить ОАО "АТО ОГО" путем зачета НДС в сумме 145.545 руб., заявленный в апреле 2003 г.

При этом обе судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком выполнены предусмотренные п. 1 ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов и представленными в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 171 НК РФ документами подтверждается факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требования Общества в рассматриваемой части отказать.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал на то, что довод Инспекции о возникновении у заявителя права на возмещение НДС после уплаты налога в бюджет его поставщиками не основан на налоговом законодательстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Заявитель не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

О недобросовестности самого заявителя Инспекция не заявляет, факты реального экспорта товара, поступления экспортной выручки, уплаты Обществом поставщику НДС, а также представления им в Инспекцию в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, а также право на возмещение НДС, не оспаривает, и каких-либо претензий к представленным документам, их содержанию и оформлению не приводит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решением от 28.09.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20047/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.