Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1647-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1647-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТехКом" - (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве и далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 19.11.2003 N 11/188К в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 246933,72 руб. за июль 2003 года.

Решением суда от 10.11.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного в судебном порядке акта налогового органа требованиям ст.ст. 164, 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Представители сторон извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело без участия представителей сторон.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требованиях Обществу отказать, ссылаясь на отсутствие квитанции о приеме груза Казанской железной дорогой и на недопоступление валютной выручки в нарушение условий контракта, заключенного между Обществом и ОАО "Алмалыкский горнометаллургический комбинат" (Ташкентская область).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возвращению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и возмещения из бюджета спорной суммы НДС, представил в налоговый орган за июль 2003 года налоговую декларацию, согласно, которой заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 249428 руб., и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. При этом суд проверил основания отказа Инспекцией в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правильности примененных налоговых вычетов, изложенные в решении от 19.11.2003 N 11/188К, и обоснованно признал их несостоятельными.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом в налоговый орган, в подтверждение заявленной к возмещению суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов, квитанции о приеме груза Казанской железной дорогой, судом правомерно отклонен, поскольку требования ст. 165 НК РФ не предусматривают предоставления квитанции о приеме груза. Обществом в соответствии с положениями названной статьи представлена ГТД и железнодорожная накладная с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Ссылка налогового органа на недопоступление валютной выручки за экспортируемый товар в размере 50 долларов США не может являться основанием в отказе применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении спорной суммы НДС, и обоснованно судом не принимается. Поступление валютной выручки в размере 53011 долларов США подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка от 15.05.2003 и 28.05.2003 и Инспекцией не оспаривается. Суд правильно произвел расчеты заявленной к возмещению суммы НДС пропорционально сумме поступившей оплате за экспортированный товар: отгружено на сумму 53061 долларов США, оплачено 53011 долларов США, 53011 : 53061 х 100% = 99%, 249428 руб. х 99% = 246933,72 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают и не оспаривают факт экспорта товара, и по своей сути повторяют доводы решения Инспекции от 19.11.2003 N 11/188К и отзыва на исковое заявление, которые были проверены судом.

С учетом изложенного и отсутствием иных доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующим доказательствам и закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.