Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2005 г. N КГ-А40/1617-05 В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2005 г. N КГ-А40/1617-05
(извлечение)

Решением от 13.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.04, отказано в удовлетворении иска ОАО "Автотранспортная компания N 32" (далее - ОАО "АТК N 32") к ГУП "Мосавтохолод" о взыскании 134.280 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4.680 руб. стоимости экспертизы.

При этом суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего состояния дороги, причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля, принадлежащего ГУП "Мосавтохолод", и наступившими последствиями отсутствует.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "АТК N 32" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В жалобе ОАО "АТК N 32" указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ГУП "Мосавтохолод", которым была выбрана неправильная скорость, учитывая метеорологические условия и интенсивность движения, что подтверждает материалами административного расследования.

ГУП "Мосавтохолод" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве указывается, что наличие вины в причинении ущерба ОАО "АТК N 32" не доказано, причиной столкновения автомобилей послужили недостатки дороги, выявленные при административном расследовании.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосавтохолод" возражал против удовлетворения кассационной жалобу по доводам, изложенным в отзыве.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ОАО "АТК N 32" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "АТК N 32" и отзыв на нее, обсудив доводы представителя ГУП "Мосавтохолод", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 25.12.03 на 5223 км автодороги "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль "Ивеко-440", государственный номер В 465 КТ 78, с полуприцепом ЧМЗАП 99859, государственный номер AM 2066 78, принадлежащие ОАО "АТК N 32", автомобиль МАЗ 54323, государственный номер У 034 ОС 99, принадлежащий ГУП "Мосавтохолод", а также автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер В 036 КК 48, принадлежащий ООО "Лемаз".

Полагая, что ущерб причинен в результате виновных действий водителя автомобиля ГУП "Мосавтохолод", ОАО "АТК N 32" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, виновность участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении правил дорожного движения, которое могло привести к столкновению автомобилей, не установлена.

Согласно акту от 25.12.03 дорога в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в ненадлежащем состоянии, покрыта слоем льда и снега.

Таким образом, причиной столкновения автомобилей послужило ненадлежащее состояние дороги, что освобождает ГУП "Мосавтохолод" от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "АТК N 32".

Довод ОАО "АТК N 32" относительно того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ГУП "Мосавтохолод", неправильно выбравшего скорость движения, без учета метеорологических условий и интенсивности движения, отклоняется.

Из материалов дела об административном правонарушении, проведенному по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что виновность водителя автомобиля, принадлежащего ГУП "Мосавтохолод", не установлена.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области от 05.12.03 N 53 ВК 011098 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.04 N 09АП-5042/04-ГК по делу N А40-23603/04-24-262 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Автотранспортная компания N 32" - без удовлетворения.