Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1049-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1049-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2004 года, признано бездействие ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, выразившееся в невынесении в установленный срок решения о возмещении НДС по экспортной налоговой декларации ЗАО "Фирма КОД" за ноябрь 2003 года.

ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы обязана возвратить ЗАО "Фирма КОД" из федерального бюджета НДС в размере 265.795 руб. по экспортной налоговой декларации за ноябрь 2003 года.

Применив ст.ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ, суды указали, что Общество представило документы, установленные законом, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2003 года, в связи с чем невынесение Инспекцией решения противоречит закону.

В кассационной жалобе ИФНС N 43 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получение экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам, оприходование товара подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что в ГТД имеются исправления, не заверенные таможенной службой, данные о вывозе товара в ГТД и на коносаментах, не соответствуют друг другу, товаросопроводительные документы оформлены с нарушением закона, о том, что в ГТД наименование получателя груза не совпадает с наименованием инопокупателя проверялись судом при разрешении спора.

Проанализировав каждое доказательство в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды правомерно пришли к выводу, что претензии налогового органа необоснованны.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на те же обстоятельства, не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку противоречит компетенции кассационной инстанции, определенной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.