Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/2017-05 Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/2017-05
(извлечение)

Компания "Мемо Фуд АС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Риммекс" и ООО "Пятый океан +" о признании недействительным инвестиционного контракта от 28.12.1998, заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004, было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Риммекс" об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению истца определением от 13.10.2004, и запрещающих МОРП и ее отделению в Красногорском районе производить какие-либо действия по государственной регистрации на все недвижимое имущество принадлежащего ООО "Риммекс" конноспортивного комплекса.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятых определения и постановления по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить определение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы представителем ООО "Морской конек" было заявлено ходатайство о замене ответчика по делу - ООО "Пятый океан +" на правопреемника - ООО "Морской конек" на основании части 1 статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ООО "Пятый океан +" путем слияния с ООО "ЮлайсСистем".

Обсудив заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая заявление ООО "Риммекс" об отмене обеспечительных мер, суд установил, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, доказательств обратного заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

В этой связи судом было принято обоснованное определение об отказе в отмене обеспечительных мер.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом положений статей 90, 97 АПК РФ по существу сводится к критике определения от 13.10.2004 о принятии обеспечительных мер, законность которого не является предметом настоящего процесса.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель считает определение от 13.10.2004 незаконным и необоснованным, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, так как данное определение в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам. Оснований к отмене принятых по делу определения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО "Пятый океан +" на ООО "Морской конек".

Определение от 10.11.2004 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52872/04-134-117 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.