Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2254-05-А Поскольку при уступке прав первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а истец не представил доказательств обратного, то заявитель является ненадлежащим истцом, в связи с чем суд отказал в иске о взыскании долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2254-05-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2005 г.

Решением от 2 декабря 2004 года по делу N А40-45970/99-54-515 Арбитражного суда г. Москвы в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по рассматриваемому делу судебного акта (определения от 18.01.2000 г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения) отказал в удовлетворении иска ООО "Олдер ЛТД" к ООО "Лагос ЛТД", 3-е лицо ООО "Лакура" об обязании исполнить обязательство в натуре путем перерегистрации на имя ООО "Олдер ЛТД" 279.300 обыкновенных именных акций ОАО "Ковровский электромеханический завод".

При этом суд исходил из того, что истец не выполнил указания суда о документальном подтверждении исковых требований, содержащиеся в определениях от 02.02.2004 г., 21.07.2004 г., 11.10.2004 г. и 09.11.2004 г., в связи с чем рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Суд установил, что иск был основан на том обстоятельстве, что истец 15.06.1999 г. предъявил к оплате ООО "Лагос ЛТД", выданный им 01.05.1999 г. простой вексель серии Л N 2 на сумму 1.000.000 руб. со сроком платежа 15.06.1999 г., но, в связи с отсутствием у ответчика средств для оплаты векселя, стороны подписали Соглашение о новации, в соответствии с которым вексельное обязательство ООО "Лагос ЛТД" было заменено на обязательство передать ООО "Олдер ЛТД" 279.3000 обыкновенных именных акций ОАО "Ковровский электромеханический завод".

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что ООО "Олдер ЛТД" является ненадлежащим истцом, поскольку 01.06.1999 г. на основании Соглашения об уступке прав требования, заключенного до вышеуказанного Соглашения о новации от 15.06.1999 г. вексельного обязательства ООО "Лагос ЛТД" в обязательство по передаче спорных акций, ООО "Олдер ЛТД" передал свои права требования по обязательствам, вытекающим из договора б/н от 05.01.1999 г. (во исполнение которого истцом был получен спорный вексель) и из простого векселя серии "Л" N 2, в пользу ООО "Лакура". При этом доказательств расторжения данного Соглашения об уступке суду представлено не было.

Суд указал также на то, что по договору поручения N 22 от 01.06.1999 г. ООО "Лакура" в качестве доверителя поручил ООО "Олдер ЛТД" в качестве поверенного предъявить вексель N 2 к оплате его векселедателю - ООО "Лагос ЛТД", что подтверждает факт выбытия истца из спорных правоотношений.

Конкурсный управляющий ООО "Олдер ЛТД" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 2 декабря 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как, по его мнению, суд нарушил нормы материального и процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела по копиям документов, необоснованном отклонении ходатайств истца об истребовании подлинников этих документов и о приостановлении производства по делу, данным судебным актом нарушены права ООО "Олдер ЛТД" и его кредиторов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Представитель ООО "Лагос ЛТД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Части 8 и 9 статьи 75 АПК РФ предоставляют суду право принять в качестве надлежащих доказательств копии документов.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено в декабре 1999 года, у истца была возможность в течение более, чем пяти лет представить (собрать) все необходимые доказательства, он представленные ответчиком копии документов не оспорил и не опроверг иными документами, в силу статей 382, 384 ГК РФ при уступке прав первоначальный кредитор выбывает из обязательства, истец обратного не доказал, то вывод суда о том, что ООО "Олдер ЛТД" является ненадлежащим истцом, правомерен и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска (ст.ст. 4, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Олдер ЛТД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 декабря 2004 года по делу N А40-49570/99-54-515 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Олдер ЛТД" - без удовлетворения.