Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 г. N КГ-А40/2264-05 Поскольку установленная законодательством подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, оснований для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности дела не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2005 г. N КГ-А40/2264-05
(извлечение)

Центральное окружное управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" им. Ванникова" о взыскании пени за невыполнение условий договора N 245 купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва, при реализации материальных ценностей организации исполнителю для текущих потребностей от 30.07.2004 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2004 г. по делу N А40-66128/04-35-640 исковое заявление с приложенным материалом возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в силу ст. 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Место нахождения ответчика г. Тула.

В договоре поставки N 245 от 30.07.2004 г. подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы сторонами не оговорена, следовательно, исковое заявление должно быть подано в Арбитражный суд Тульской области.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

ЦОУ Росрезерва считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, так как по условию договора споры, вытекающие из него, передаются в арбитражный суд по месту нахождения продавца - истца по делу.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене определения и вынесений нового судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЦОУ Росрезерва ходатайствовал о замене истца на Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу как правопреемника истца.

Рассмотрев представленные документы, судебная коллегия считает ходатайство обоснованным и проводит замену истца на его правопреемника.

Проверив доводы кассационной жалобы, законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

В обоснование требований по кассационной жалобе заявитель представил исковое заявление с материалом, которые возращены с определением от 21.12.2004 г.

Из договора N 245 от 30.07.2004 г., заключенного между сторонами по делу, на основании которого предъявлено требование о взыскании неустойки, следует, что продавцом по договору является центральное окружное управление Росрезерва, покупателем - ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что споры, вытекающие из него, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения продавца, как следует материалов дела, место нахождения продавца г. Москва.

В силу ч. 1 ст. 34 Кодекса дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее арбитражные суды субъектов Российской Федерации) за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Кодекса установленная статьями 35 и 36 Кодекса подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В связи с чем оснований для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности дела данному арбитражному суду не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств определение арбитражного суда отменяется с передачей дела на рассмотрение арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить Центральное окружное Управление Росрезерва на Управление агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2004 года по делу N А40-66128/04-35-640 отменить, дело передать на рассмотрение того же арбитражного суда.