Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2301-05 При новом рассмотрении дела о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая суду следует дать оценку содержанию доказательств с учетом требований об их допустимости, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2301-05
(извлечение)

Решением от 30 сентября 2004 года по делу N А40-30183/04-110-265 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Стабильная страховая компания" в пользу ОАО "ТЭМБР-Банк" 37778,17 долларов США страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования от 13.03.2003 г. N 13/692 между ООО "КА-Системс" и ОАО "Стабильная страховая компания", по которому ООО "ТЭМБР-Банк" является выгодоприобретателем в размере 70% от суммы страхового возмещения.

Оставшиеся 30% от суммы страхового возмещения в сумме 16190,65 долларов США суд взыскал с ОАО "Стабильная страховая компания" в пользу ООО "КА-Системс" - страхователя по вышеуказанному договору страхования.

Взыскание произведено в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Постановлением от 20 декабря 2004 года N 09АП-5010/04-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд данное решение оставил без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что 30 мая 2003 года произошел страховой случай - кража, - предусмотренное статьей 158 УК РФ преступление, в связи с чем условие договора страхования о взломе при совершении кражи является ничтожным при осуществлении кражи, как не соответствующее определению кражи, установленному Уголовным кодексом РФ, страховая премия оплачена 14.03.2003 г., исковые требования подтверждены договором залога имущества от 25.03.2003 г. N 2764.3-037/1, кредитным договором от 25.03.2003 г. N 2Y764.K-037/1, выпиской со ссудного счета заемщика, договором хранения от 24.03.2003 г. N 14, постановлением о возбуждении уголовного дела от 31.03.2004 г., заявлением истцов о страховой выплате, инвентаризационной описью от 08.07.2003 г., сличительной ведомостью результатов инвентаризации.

ОАО "Стабильная страховая компания" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по настоящему делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что выразилось в следующем.

Как полагает заявитель жалобы, страховой случай в виде кражи со взломом определен сторонами договора страхования в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, материалами дела факт кражи не подтвержден, а имеет место недобросовестное исполнение обязанностей материально-ответственным лицом, которому застрахованное имущество было сдано на хранение, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не исследовали Условия страхования, утвержденные Правлением общества (Протокол N 3 от 28.11.2000 г.), согласно пункту 7.2 которых страховой акт составляется страховщиком на основании сведений и документов, полученных страховщиком от правоохранительных органов и др. об обстоятельствах страхового случая, суды обеих инстанций сделали вывод о наступлении страхового случая на основании документов, из которых это обстоятельство не следует, возбуждение уголовного дела по заявлению о краже само по себе не является доказательством факта кражи, в материалах дела отсутствуют документы об остатке ссудной задолженности, исходя из которого должна исчисляться сумма страхового возмещения.

В суд кассационной инстанции заявитель не явился.

Представитель ООО "КА-Системс" и ООО "ТЭМБР-Банк" считает жалобу не подлежащей удовлетворению, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в связи со следующим.

В нарушение статей 67, 68, 71 АПК РФ суды обеих инстанций не оценили относимость, допустимость каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех их в совокупности, а вывод о факте кражи спорного застрахованного имущества сделан на основании ненадлежащих доказательств, в частности, факт кражи не может быть подтвержден страховым полисом, договором залога, Аддендумом N 1 к страховому полису, кредитным договором, договором хранения, выпиской со ссудного счета, заявлением о выплате страхового возмещения, постановлением следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его возбуждении.

Инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 08.07.2003 г., в то время как недостача имущества обнаружена 30.05.2003 г., сами по себе доказательствами кражи являться не могут без доказательств отсутствия в этой недостаче лиц, работающих на страхователя или выгодоприобретателя и которые имели право находиться на территории, где произошел страховой случай, как это установлено в п. 4.1.3 Условий страхования, являющихся приложением N 1 к договору страхования.

Судами обеих инстанций оценка Условиям страхования не дана, не исследованы документы о движении материальных ценностей с даты их приемки на хранение и до даты составления инвестиционной описи, договор хранения, условия хранения и отпуска продукции, что свидетельствует о неполном исследовании доказательств и неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку содержанию как каждого из доказательств, так и всем им в совокупности, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и принять решение с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 сентября 2004 года по делу N А40-30183/04-110-265 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2004 года N 09АП-5010/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.