Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КГ-А41/2326-05-П Суд удовлетворил требование о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда, исходя из ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КГ-А41/2326-05-П
(извлечение)

Предприятие "Воис", предшественник ООО "Воис плюс", обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" о взыскании 149.770 руб. долга за выполненные работы по договорам от 06.05.1997 N 17, от 11.08.1997 N 18 и N 19.

Решением от 28.04.2004 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен в заявленном размере. При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Ссылка ответчика на пропуска срока исковой давности признана несостоятельной.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 решение было отменено как принятое с нарушением норм процессуального права.

С ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" в пользу ООО "Воис плюс" взыскано 149.770 руб. основного долга.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области проверяется в соответствии с заявлением ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры", поступившем из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО "Воис плюс" просил оставить постановление без изменения, полагает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив доводы заявления, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд установил, что в соответствии с договорами от 06.05.1997 N 17 от 11.08.1997 и NN 18, 19 истец выполнил ремонтно-строительные работы на объектах ответчика. Выполненные работ были приняты ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" по актам сдачи-приемки. Поскольку ответчик в нарушение условий вышеназванных договоров и положений закона не в полном объеме оплатил выполненные работы, суд признал заявленные требования правомерными и удовлетворил их.

При этом суд признал несостоятельным довод ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" о пропуске срока исковой давности.

Суд установил, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Так, 26.10.1999 ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" пописало акт сверки расчетов, признав наличие задолженности в сумме 206.458 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 25)

Отсутствие на указанном акте подписи истца, как правильно указал суд, не лишает документ доказательной силы. ООО "Воис плюс" не оспаривает данный акт сверки. Доказательств наличия каких-либо иных договоров, кроме указанных выше, по которым производилась сверка расчетов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое постановление является законным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 28 сентября 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13804/02 оставить без изменения, заявление ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" - без удовлетворения.