Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2355-05 В соответствии с АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2355-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 2 сентября 1997 года акционерное общество открытого типа "МММ" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 29.04.2003 года конкурсное производство в отношении должника было прекращено. 28 июля 2003 года АООТ "МММ" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду его ликвидации.

1 ноября 2004 года (согласно штемпеля) в Арбитражный суд гор. Москвы поступила жалоба Наумова А.Ф., касающаяся длительного неисполнения решения Чертановского межмуниципального районного суда гор. Москвы от 5 марта 1996 года. Согласно данного решения, с должника в его пользу было в общей сложности взыскано 266.027.800 неденоминированных рублей, составляющих сумму стоимости 547 акций, а также проценты и убытки (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 23 декабря 2004 года производство по данному заявлению (жалобе) было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе кредитор Наумов А.Ф. просит отменить вышеназванное определение и принять решение о реальном исполнении вступившего в законную силу решения ранее названного суда общей юрисдикции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при его принятии судом были нарушены нормы материального и процессуального права (указанные нормы в жалобе не названы).

В судебное заседание заявитель не явился, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, - от него, в частности, 30 марта 2005 года в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, - в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель должника в суд кассационной инстанции не явился ввиду его ликвидации как юридического лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения, так как считает, что при рассмотрении поданного Наумовым А.Ф. заявления (жалобы) по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной с деле, ликвидирована.

Принимая во внимание требования вышеназванного процессуального закона, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению (жалобе) Наумова А.Ф., поскольку АООТ "МММ" 28 июля 2003 года был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду его ликвидации, что исключает производство по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 декабря 2004 года по делу N А40-22205/97-88(3-110)Б оставить без изменения, а кассационную жалобу кредитора Наумова А.Ф. - без удовлетворения.