Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2964-05 Налогоплательщик обоснованно не включал в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог денежные средства, поступившие по международным контрактам, поскольку средства, полученные от контрагентов по международным договорам, не могут рассматриваться в качестве выручки от оказания услуг и, следовательно, не могут быть объектом обложения налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2964-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2005 г.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов произвести замену ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на ИФНС России N 2 по г. Москве.

21 сентября 2004 года Инспекцией МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 2 по г. Москве) принято решение N 158 о привлечении Федерального космического агентства (ФКА) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и налога на добавленную стоимость (НДС) за 2002 год в результате занижения налоговой базы, а также по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц. Агентству предложено уплатить суммы неуплаченных налогов: 599 598 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, 22 591 руб. по НДС, пени за их несвоевременную уплату, а также штрафные санкции. Всего 4 505 732 руб. 59 коп. Внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 28-33).

На основании данного решения выставлено требование N 2762 от 22 сентября 2004 года (т. 1 л.д. 34-35).

Указанное решение принято по итогам выездной налоговой проверки, оформленной актом N 199/247 от 18 августа 2004 года (т. 1 л.д. 10-27).

ФКА обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог, а также пени и штрафа, начисленных по основаниям неуплаты данного налога. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг). Однако, ФКА не осуществляло реализации услуг, не выполняло коммерческой деятельности и не имело выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2004 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18 октября 1991 года N 1759-1 (в редакции от 24 марта 2001 года) объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог определен как выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) под услугой понимается деятельность, результаты которой реализуются и потребляются в процессе ее осуществления, при этом реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в спорном периоде объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог у федерального космического агентства отсутствовал.

Вывод судов основан на материалах дела.

Так, в соответствии с п. 27 Положения о Российском авиационно-космическом агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 1999 года N 1186, Российское авиационно-космическое агентство (Росавиакосмос) привлекает внебюджетные финансовые средства для реализации федеральной космической программы России, федеральной целевой программы развития гражданской авиационной техники России и выполнения работ, отнесенных к компетенции Российской авиационно-космического агентства.

Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральное космическое агентство является правопреемником Росавиакосмоса.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном космическом агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2004 года N 314, данное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по обеспечению реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию услуг и управлению государственным имуществом в сфере космической деятельности, международного сотрудничества при реализации совместных проектов и программ в области космической деятельности.

Росавиакосмос в спорном периоде осуществлял привлечение внебюджетных средств для реализации Федеральной космической программы России. Полученные от иностранных лиц денежные средства в размере 299 798 988 руб. 91 коп. после конвертации были перечислены российским юридическим лицам в размере 275 935 951 руб. 96 коп. для исполнения международных контрактов. Остаток денежных средств, образовавшийся в ходе конвертации валюты, включался во внереализационные расходы.

В подтверждение данного факта его правопреемником - ФКА были представлены: выписка из федеральной космической программы, соглашения с иностранными лицами, договоры с российским юридическими лицами на оказание работ, услуг, связанных с реализацией Федеральной космической программы, выписки банка, платежные поручения, письма, выписки по счету, поручения на продажу иностранной валюты, свифт-сообщения, планы проведения работ (т. 1 л.д. 60-152, т. 2 л.д. 1-20).

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Всем представленным доказательствам судами дана надлежащая оценка.

Судами установлено, что из внебюджетных источников финансировалась Федеральная космическая программа, а не содержание ФКА и ведение его уставной деятельности.

Средства, полученные от контрагентов по международным договорам, не могут рассматриваться в качестве выручки от оказания услуг.

При таком положении ФКА обоснованно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог денежные средства, поступившие по международным контрактам.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права - ст. 321.1 и 251 НК РФ, не может быть признан состоятельным и служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на ИФНС России N 2 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2004 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2005 года по делу N А40-52755/04-118-577 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.