Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/1986-05 Поскольку за весь период действия договора субаренды оплата арендных платежей ответчиком не производилась, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/1986-05
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (АНО "ЦДРИ") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Константа-Инвест" о взыскании 290400 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 10.05.2001 и 635528 руб. пени.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 23.09.2004 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Константа-Инвест" в пользу АНО "ЦДРИ" 290400 руб. задолженности по договору субаренды, 317764 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО "Константа-Инвест" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора; недоказанность истцом правоспособности и заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворены жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор от 10.05.2001, на субаренду земельного участка площадью 110 кв.м., сроком до 23.09.2001.

Государственная регистрация данного договора произведена за N 77-01/00-11/201-10321.

По условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи за пользование участком в размере, согласованном в соответствующих расчетах. За просрочку платежей договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы платежей.

Судом установлено, что за весь период действия договора оплата арендных платежей ответчиком не производилась, в связи с чем судом правильно признаны правомерными заявленные требования о взыскании долга и пени.

При этом суд, установив несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, правомерно уменьшил ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимися доказательствам и закону - ст.ст. 309, 310, 614, 330 ГК РФ.

Доводы заявителя о неисследовании судом факта платежей, якобы произведенных ответчиком, не основаны на материалах дела. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об уплате ответчиком арендных платежей.

Довод заявителя об отсутствии у истца права аренды, и в этой связи необоснованности вывода суда о наличии у ответчика обязанности производить арендные платежи, подлежит отклонению в силу ст. 286 АПК РФ, как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств.

Довод заявителя об отсутствии регистрации истца в качестве юридического лица является необоснованным.

Материалами дела установлено, что АНО "ЦДРИ" зарегистрировано Департаментом общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы, отдел по регистрации некоммерческих организаций 27.06.1996 N 533-3, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

В соответствии со ст. 283 АПК РФ исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33788/04-59-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Константа-Инвест" - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением от 03.03.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа, возобновить.