Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2005 г. N КГ-А41/1853-05 Поскольку условие о запрете пересмотра арендной платы в течение всего срока действия договора аренды противоречит действующему законодательству, суд признал правомерными требования о внесении изменений в соответствующие условия договора аренды в связи с увеличением тарифов на коммунальные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2005 г. N КГ-А41/1853-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газагрохимтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ромашину Виктору Николаевичу (ПБОЮЛ Ромашин В.Н.) о внесении изменений в договор аренды офисного помещения N 200 от 01.12.2001, заключенного между сторонами:

1. В прембуле договора слова "Бухарова Николая Ивановича" заменить на "Зверева Владимира Алексеевича".

2. Пункт 1.1 изложить в редакции: "Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество (офисное помещение в корпусе N 142 - комнату N 302 площадью 17 кв.м.) за плату во временное владение и пользование.

3. Пункт 2.2.24 изложить в редакции: Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив".

4. Пункт 4.1 изложить в редакции: "Арендная плата составляет 5700 руб. в месяц без учета НДС".

5. Пункт 4.4 исключить из текста договора.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 53, 450-453, 615 ГК РФ.

Решением от 25.10.2004 Арбитражного суда Московской области удовлетворены требования истца в части внесения изменений в п. 2.2.24, п. 4.1. Пункт 4.4 суд исключил из текста договора. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 23.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ПБОЮЛ Ромашиным В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, полагая при этом, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик и представитель истца дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела и судом установлено, что 01.11.2001 ООО "Газагрохимтехсервис" (арендодатель) и предприниматель Ромашин В.Н. (арендатор) заключили договор N 200 аренды офисного помещения сроком действия с 01.12.2001 по 01.12.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает с правом сдачи в субаренду офисное помещение в корпусе N 142 - комнату N 302, площадью 17 кв.м.

Согласно п. 2.2.24 договора арендатор имеет право закладывать свои права владения и пользования объектом аренды третьей стороне и (или) представлять его в качестве обеспечения займа (залога) или иного финансирования арендатора, а также вносить принадлежащее ему право в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ обществ без уведомления Арендодателя.

Пунктом 4.1 установлено, что в течение срока действия договора арендатору устанавливается арендная плата в размере 1000 рублей в месяц в учетом НДС.

При этом, в соответствии с п. 4.3 договора, суммы платежей за все услуги (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация стоков, услуги связи, охрана) входят в размер арендной платы, исчисляемой в соответствии с п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.4 договора пересмотр размера арендной платы в течение срока действия договора пересмотру не подлежит.

Разрешая спор, суд установил, что условия п. 4.4 договора, устанавливающие запрет пересмотра арендной платы в течение всего срока действия договора, противоречат действующему законодательству - ст. 614 ГК РФ, и исключил данный пункт из договора.

Изменяя размер арендной платы, предусмотренной п. 4.1 договора, суд исходил из правомерности требований в силу ст. 614 ГК РФ, а также в связи с изменением (увеличением) тарифов на коммунальные услуги, поскольку согласно п. 4.3 договора в размер арендной платы входят суммы платежей за все услуги.

Судом установлено также, что условия п. 2.2.24 договора противоречат положениям ч. 2 ст. 615 ГК РФ, в связи с чем условие данного пункта приведено в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах и с учетом установленного судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, касающихся пунктов 2.2.24, 4.1, 4.4 договора и приняты правильные судебные акты.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 614, 615 ГК РФ).

Доводы заявителя о нарушении судом положений ст. 451 ГК РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд фактически приводил оспариваемые условия договора в соответствие с действующим законодательством (ст. 615 ГК РФ).

Изменение п. 4.1 договора и исключение п. 4.4 договора не противоречит положениям ст. 614 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено также наличие оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 23.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-К1-14426/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.