Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1801-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что общество обоснованно применило льготу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1801-05
(извлечение)

Решением от 18.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 247, 252, 257, 171, 172, 176 НК РФ решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 05.05.2004 N 13/313, вынесенное в отношении ООО "Вятское", в части начисления налога на прибыль, НДС, штрафа по этим налогам, а также в части внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод об обоснованном применении обществом льготы по налогу на прибыль на основании п/п "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом судебными инстанциями установлено, что с возражениями на акт выездной налоговой проверки обществом в налоговый орган была представлена выписка из решения общего собрания участников об использовании нераспределенной прибыли за 2001 г. на финансирование капитальных вложений. Судебными инстанциями правильно применен п/п 3 п. 1 ст. 21 НК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что ст.ст. 28, 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (на которые ссылается инспекция) к спорным правоотношениям не применимы, поскольку не являются актом законодательства о налогах и сборах, которыми устанавливаются основания и порядок использования налоговых льгот.

Судебными инстанциями на основе оценки условий договора аренды нежилого здания от 28.10.2002, содержания акта приема-передачи о состоянии принятого имущества и необходимости проведения ремонтно-восстановительных и косметических работ, договора подряда от 02.12.2002 N 315 и фактически проведенного ремонта арендуемых помещений сделан правильный вывод о наличии деятельности налогоплательщика, направленной на получение прибыли. С учетом установленных обстоятельств на основании ст.ст. 247, 252, 264 п. 1 п/п 10 НК РФ судебными инстанциями сделан правильный вывод о правомерном включении в состав расходов суммы арендных платежей в 4 кв. 2002 г.

Оценив условия и содержание договора подряда от 02.12.2002 N 315, технического задания, сметы, актов о приемке выполненных работ, характер и содержание выполненных работ, судебными инстанциями сделан правильный вывод о правомерном на основании ст. 260 НК РФ включении в состав расходов затрат по ремонту арендованных основных средств (здания). Судебными инстанциями обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам довод инспекции о проведении работ по расширению, реконструкции и техническому перевооружению (модернизации) здания.

При рассмотрении спора в части применения налоговых вычетов по НДС за апрель 2003 г. по приобретенным основным средствам в рамках договора доверительного управления от 01.08.2002 N В/0108-01 между обществом - доверительным управляющим и ООО "Стрейв" - учредителем управления, судебными инстанциями правильно применены положения ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и с учетом представленных доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 22.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4984/04-126-62, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, сделан обоснованный вывод о правомерности примененных налоговых вычетов.

На основе оценки условий соглашения от 27.03.2002 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 09.02.2000 N 0-84 (в частности, п. 2.4), дальнейших действий по заключению и регистрации договора аренды, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что при перечислении денежных средств по платежному поручению от 11.04.2002 N 322 за арендатора у общества, не являющегося арендатором, не возникли обязанности налогового агента, поскольку в соответствии с соглашением перечисленная сумма является для общества платой за уступку прав и обязанностей по договору.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24007/04-4-139 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.