Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/1793-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу об обязании освободить земельный участок, суд исходил из того, что ответчику спорные контейнеры не принадлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/1793-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Гидромаш" (далее - ЗАО НПО "Гидромаш") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ПБОЮЛ Соколову О.Б. освободить земельный участок площадью 176,0 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. 2-ая Мытищинская вл. 2, и передать этот участок свободный от каких-либо сооружений, построек по акту приема-передачи ЗАО НПО "Гидромаш". В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор аренды земельного участка от 20.07.1995 г. N М-02-002687.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечен Москомзем.

Решением от 16.09.2004 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований, отсутствие кадастрового номера арендуемого земельного участка.

Постановлением от 07.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ЗАО НПО "Гидромаш" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил отменить принятые по делу судебные акты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Москомзем, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что ЗАО НПО "Гидромаш" является арендатором земельного участка площадью 31.820 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. 2-ая Мытищинская, вл. 2.

Истцу на праве собственности принадлежат строения, расположенные на арендуемом земельном участке.

Ряд объектов недвижимости: здание N 2 общей площадью 2.300,6 кв.м. и часть помещения в строении 2 площадью 489,0 кв.м. были приобретены в собственность ПБОЮЛ Соколовой О.Б. на основании договоров купли-продажи, заключенных с истцом (т. 1, л.д. 109-113).

Суд установил, что Префектом Северо-Восточного округа г. Москвы было издано Распоряжение от 03.03.2004 N 620 "Об установлении права пользования земельным участком Соколовой О.Б. по адресу: ул. 2-ая Мытищинская, вл. 2, стр. 1" (т. 1, л.д. 106-107).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности пользования ответчиком частью земельного участка.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, пришел к выводу о недоказанности ЗАО "НПО "Гидромаш" факта принадлежности ответчику спорных контейнеров. В материалах дела имеются письма истца от 31.01.2001 и 27.11.2003 г., из которых следует, что владельцем спорных контейнеров является ООО "Ильинское-95" и истец просит освободить от них земельный участок (т. 1, л.д. 75, 76).

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Обстоятельства дела установлены на основании полного исследования представленных в судебное заседание доказательств.

Вместе с тем, кассационная инстанция соглашается с позицией истца об ошибочности выводов суда первой инстанции о несоответствии договора аренды земельного участка требованиям Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ.

Договор аренды земельного участка был заключен 20.07.1995 г., на дату заключения договора кадастровый учет земельных участков не производился. Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" был введен в действие с 02.07.2000 и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно п. 2 ст. 7 Закона учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона, является юридически действительным.

Однако, ошибочность указанного вывода суда первой инстанции не влияет на правомерность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 сентября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7 декабря 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31718/04-41-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО НПО "Гидромаш" - без удовлетворения.