Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1761-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истец не представил в установленный срок налоговые декларации по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1761-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнестехноприм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.08.2004 N 2070 о приостановлении расходных операций Общества по его текущему счету N 40702840700000001620 в АКБ "Транскапиталбанк".

Решением суда от 05.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием у Общества обязанности по уплате НДС и представлением в налоговый орган соответствующей декларации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. Общество указывает на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок подачи налоговых деклараций при осуществлении налогоплательщиком экспортных операций и приостановление операций по счетам налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявляло ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Решением от 19.08.2004 N 2070 Инспекция приостановила расходные операции по текущему счету N 40702840700000001620 в банке АКБ "Транскапитал" в связи с неисполнением обязанности Общества по представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации за июль 2003 года по НДС по ставке 0 процентов по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта 2003 года, предусмотренной п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 73).

ООО "Бизнестехноприм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным, в обоснование своих требований, ссылаясь на отсутствие оснований для его принятия. По мнению заявителя, налоговая декларация за июль 2003 года была своевременно представлена в Инспекцию. Право требовать уточненные налоговые декларации у налоговых органов отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации руководителем налогового органа (его заместителем) может быть принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в случае непредставления им в налоговый орган налоговых деклараций в течение двух недель по истечении установленного срока для представления таких деклараций, а также в случае отказа налогоплательщика представить налоговые декларации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не исполнило обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации за июль 2003 года, с исчисленной в ней суммой НДС в соответствии с п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бизнестехноприм" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 года с указанием НДС в размере 53450216 руб. Однако пакет документов подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в данном периоде, на 181 день, со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта, представлен не был. Данное обстоятельство подтверждается решением Инспекции от 19 ноября 2003 года N 139 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", которое признано соответствующим закону вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2004 по делу N А40-8004/04-98-100. Решением Инспекции от 20 февраля 2004 года N 19/1 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС за октябрь 2003 года при повторной подаче документов. Данное решение на момент истечения 180 дней с начала помещения товара под таможенный режим экспорта не признано недействительным и не соответствующим закону.

Пункт 9 ст. 165 НК РФ предусматривает, что документы (их копии), указанные в п.п. 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 п. 1 ст. 164 названного Кодекса в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в таможенном режиме экспорта или транзита. Если по истечении указанных 180 дней, налогоплательщик не представил данные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18 процентов.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанными товарам (работам, услугам) исчисляется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ как день отгрузки товара.

Пунктом 5 Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, оплаченным по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России N БГ-3-03/25 от 21.01.02, предусмотрен следующий порядок: если полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат включению в декларацию по налоговой ставке 0 процентов за тот же налоговый период, на который приходится день отгрузки товаров (работ, услуг), и налогообложению по соответствующим налоговым ставкам.

Суд установил, что по ГТД, оформленным заявителем на вывоз товаров в режиме экспорта за период май-июль 2003 года и заявленным в налоговой декларации по НДС за июль 2003 года, 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, истек в ноябре-декабре 2003 года и январе 2004 года. Поскольку налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров по указанным ГТД, у Общества возникла обязанность уплатить НДС по соответствующей ставке и представить в налоговый орган налоговую декларацию с исчисленным налогом.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

В ответ на письмо Инспекции от 28 июля 2004 года N 11-13/16924 о необходимости выполнения Обществом данной обязанности, последнее, письмом от 10 августа 2004 года N 04-124, отказалось представить в Инспекцию уточненную налоговую декларацию.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 54 названного Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В данном случае ООО "Бизнестехноприм" на 181 день со дня помещения товара под таможенный режим экспорта стало известно, что им не собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, следовательно, Общество обязано исчислить и уплатить НДС.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о правомерности решения налогового органа о приостановлении операций по счетам является правильным. Довод кассационной жалобы о том, что у Инспекции отсутствовали основания для приостановления операций по счетам, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с применением норм материального права и оценкой имеющихся в деле доказательств судом первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.10.2004 по делу N А40-43510/04-142-4 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.12.2004 N 09АП-5278/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бизнестехноприм" - без удовлетворения.