Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2005 г. N КГ-А40/1759-05 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо установить наличие или отсутствие задолженности по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2005 г. N КГ-А40/1759-05
(извлечение)

Московский земельный комитет (ныне Департамент земельных ресурсов) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамэнка" (далее - ООО "Рамэнка") о взыскании 269.182 руб. 64 коп. задолженности за период со 2-ого квартала 2003 г. по 1-й квартал 2004 г. по договору аренды земельного участка от 30.01.98 г. N 05-700044 и 135.625 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежа за период с 08.04.03 по 31.03.04

Исковые требования заявлены на основании статей 308-310, 314 ГК РФ, статьи 64 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.04 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.3. договора аренды, которым установлено, что размер арендной платы может изменяться только по соглашению сторон, не представлено доказательств внесения изменений в письменной форме, подписанной двумя сторонами.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым решением от 10.12.04 Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, по доводам, приведенным в ней, представитель ответчика в своем выступлении возражал против ее удовлетворения, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон регулируются договором аренды от 30.01.98 N М-05-700044, которым установлена обязанность арендатора (ответчика) вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 20-ого числа последнего месяца соответствующего квартала, в соответствии с приложением N 1 к договору (л.д. 17-25).

Пунктом 5.3.10 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендных платежей в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Заявляя иск о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 269.182 руб. 64 коп., истец исходил из того, что при расчете арендной платы необходимо последовательно применять все установленные федеральным законодательством коэффициенты за предыдущие годы (2 за 2001 г. и 2002 г., 1,8 за 2003 г.)

Статьей Закона "О плате за землю", статьей 65 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие с 30.10.01 г., установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной собственности, размер условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти, которые определяют базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Законами "О федеральном бюджете" N 227-ФЗ от 31.12.99, N 150-ФЗ от 27.12.00, устанавливались базовые ставки и коэффициенты арендной платы за землю.

При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в пункте 3.3 заключенного договора стороны определили, что размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно по требованию любой из сторон в случаях изменения базовых ставок земельных платежей и в других случаях, предусмотренных соответствующим законодательством и нормативными актами.

На основании изложенного судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду необходимо с учетом положений статьи 431 ГК РФ дать оценку условиям договора и на основе надлежащего исследования расчетов сторон в их сопоставлении, следует установить наличие или отсутствие задолженности по арендной плате.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 декабря 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-505520/04-41-468 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.