Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КГ-А40/1753-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным распоряжения в части отказа в государственной регистрации выпуска акций в связи с размещением выпуска акций до их государственной регистрации, суд исходил из того, что размещения акций не производилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КГ-А40/1753-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сириус" (далее - ЗАО "Сириус") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ РФ в ЦФО) от 22 июля 2004 г. N 1437 в части отказа в государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Сириус" в связи с размещением выпуска акций до их государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Сириус" ссылается на то, что оспариваемое распоряжение противоречит статье 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункту 1 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", пункту 5 Положения "О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" и пунктам 1, 2 Инструкции Минфина РФ от 03.03.1992 г. N 2 и нарушает его права.

Решением от 26 ноября 2004 года по делу N А40-50815/04-120-505 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "Сириус".

При этом арбитражный суд исходил из того, что ЗАО "Сириус" не размещал акции до их государственной регистрации, а произвел увеличение стоимости уже размещенных акций. Установив это обстоятельство, арбитражный суд признал оспариваемое распоряжение недействительным. В связи с тем, что Федеральная комиссия по ценным бумагам была преобразована в Федеральную службу по финансовым рынкам суд произвел процессуальное правопреемство заменив РО ФКЦБ РФ на РО ФСФР в ЦФО.

На указанный судебный акт РО ФСФР в ЦФО подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на то, что решение от 26 ноября 2004 года вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы суд не учел то обстоятельство, что если представленная в ФКЦБ справка о реестре акционеров была технической ошибкой, то ЗАО "Сириус" следовало представить, справку, подтверждающую это. Поскольку ЗАО "Сириус" этого не сделало, ему правильно отказали в размещении акций.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд отменить принятое по делу решение.

Представитель ЗАО "Сириус" с доводами кассационной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что РО ФКЦБ РФ в ЦФО отказало ЗАО "Сириус" в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в связи с тем, что ЗАО "Сириус" нарушены требования пункта 1 статьи 19 и статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в нарушение этих норм, акции размещены до их государственной регистрации.

Как установлено арбитражным судом, Научно-производственное акционерное общество закрытого типа "Сириус" было зарегистрировано МРП 11.10.1991 г. регистрационный N 004600, что подтверждается уставом общества и свидетельством о регистрации. Согласно статье 4 устава общества размер уставного капитал составлял 2100 рублей, уставный капитал был разделен на 210 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей. Общим собранием акционеров общества от 15.03.1996 г. было принято решение об увеличении уставного капитала путем конвертации акций в акции с большей номинальной стоимостью, составляющей 350 рублей за одну акцию.

Также арбитражным судом установлено, что на общем собрании акционеров от 15.03.1996 г. не принималось решение о дополнительном выпуске акций. Акционеры решили за счет нераспределенной прибыли увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акции (350000 неденоминированных рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" выпуски акций, размещенные до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку арбитражным судом установлено, что размещения акций не производилось, а в ФКЦБ ЗАО "Сириус" обратилось на основании вышеизложенной нормы права, суд правильно признал оспариваемое распоряжение недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае, если представленная в ФКЦБ справка о реестре акционеров была технической ошибкой, то ЗАО "Сириус" следовало представить справку, подтверждающую это обстоятельство и поскольку ЗАО "Сириус" этого не сделал, ему правильно отказали в размещении акций, несостоятелен, так как из других представленных документов следовало, что ЗАО "Сириус" не производил размещение акций.

Другие доводы кассационной жалобы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, но они не опровергают правильности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, судебное решение вынесено в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2004 года по делу N А40-50815/04-120-505 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.