Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1596-05 При новом рассмотрении дела об обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов суду необходимо исследовать подлинную грузовую таможенную декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1596-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы об обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и совершить действия по возврату НДС в размере 11843101 руб.

Решением от 20.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества отклонены, поскольку им представлены ненадлежащие доказательства в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Глобэкс", в которой Общество ссылалось на то, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды исходили из объяснений, данных налоговой инспекции, генерального директора и учредителя Общества Комова Д.Ю. о том, что он не имеет отношения к Обществу и все сделки по экспорту, заключенные с иностранными организациями, являются мошенничеством.

Однако в жалобе, адресованной в Прокуратуру Южного округа г. Москвы (л.д. 48 т. 5), Комов Д.Ю. просит привлечь дознавателя к уголовной ответственности, поскольку бумаги, предоставленные дознавателем, подписаны Комовым Д.Ю. под принуждением.

В связи с этим суду при новом разрешении спора необходимо допросить Комова Д.Ю. в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ.

Одновременно суду необходимо выяснить у Инспекции вопрос о принятии ею мер к признанию учредительных документов Общества недействительными.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Как усматривается из материалов дела, на имеющихся в деле копиях ГТД и CMR имеются отметки таможенного органа о вывозе товара, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком требований вышеназванных норм налогового законодательства.

В связи с этим при новом разрешении спора суду для подтверждения своего вывода об их отсутствии на подлинных документах необходимо обозреть подлинные ГТД и CMR и выяснить у Инспекции волю на заявление в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо обосновать свой вывод о наличии схемы в расчетах участников сделок, поскольку из п. 2, 6, 7 постановления апелляционной инстанции следует, что расчеты между сторонами проводились не в один день, а соответственно с 08.08.2003 по 19.08.2003, с 04.09.2003 по 24.09.2003, с 23.09.2003 по 30.09.2003. При этом суммы, перечисляемые на расчетные счета участников сделок составляли не одну и ту же величину, а находились в пределах соответственно от 200000 руб. до 5290000 руб., от 130000 руб. до 3250000 руб., от 12261000 руб. до 594708000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 20.07.2004 по делу N А40-7713/04-109-95 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.12.2004 N 09АП-3124/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы