Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1596-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы об обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и совершить действия по возврату НДС в размере 11843101 руб.
Решением от 20.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества отклонены, поскольку им представлены ненадлежащие доказательства в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Глобэкс", в которой Общество ссылалось на то, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суды исходили из объяснений, данных налоговой инспекции, генерального директора и учредителя Общества Комова Д.Ю. о том, что он не имеет отношения к Обществу и все сделки по экспорту, заключенные с иностранными организациями, являются мошенничеством.
Однако в жалобе, адресованной в Прокуратуру Южного округа г. Москвы (л.д. 48 т. 5), Комов Д.Ю. просит привлечь дознавателя к уголовной ответственности, поскольку бумаги, предоставленные дознавателем, подписаны Комовым Д.Ю. под принуждением.
В связи с этим суду при новом разрешении спора необходимо допросить Комова Д.Ю. в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ.
Одновременно суду необходимо выяснить у Инспекции вопрос о принятии ею мер к признанию учредительных документов Общества недействительными.
Согласно подпунктам 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российско
