Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2005 г. N КГ-А41/1324-05 Суд отказал в иске о внесении изменений в договор теплоснабжения, поскольку истец не доказал наличие условий для внесения изменений в договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2005 г. N КГ-А41/1324-05
(извлечение)

МУП "ЖКХ" (Протвино) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "Протвинское энергетическое производство" о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.05.01 N 1467/10-Т в части приложения к нему - методики расчета количества потребленной энергии.

Решением от 15.09.04 в иске отказано.

Постановлением от 02.12.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, так как действующая методика расчетов не содержит отдельного коэффициента, учитывающего изменение численности населения Протвино.

Ответчик, напротив, полагает решение и постановление правильными, поскольку законодательством не предусмотрено введение в методику расчета самостоятельного коэффициента, учитывающего численность населения.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, действующая методика расчетов - приложение к упомянутому договору в одном из коэффициентов учитывает население Протвино. Кроме того, истец не доказал наличие условий для внесения изменений в договор (ст. 451 ГК РФ).

Довод жалобы истца о необходимости в методике расчета отдельного коэффициента, учитывающего численность населения, не основан на нормативно-правовых актах, более того, им не доказана невозможность такого учета по действующей методике, основанной на расчетных тепловых нагрузках, которые не изменены.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.09.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11676/04 и постановление от 02.12.04 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.