Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2005 г. N КГ-А41/1213-05 В соответствии с АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2005 г. N КГ-А41/1213-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.97 по делу N А41-К1-7361/97 с муниципального предприятия (МП) "Лыткаринская теплосеть" в пользу Государственного унитарного предприятия (ГУЛ) "Люберецкий межрайонный трест газового хозяйства" взыскано 16.660.555.304 рубля долга и 3.000.000.000 рубля пени (в ценах 1997 г.).

Определением того же суда от 02.12.03 взыскатель в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на ГУП МО "Мособлгаз".

Определением от 05.11.04 исполнение решения рассрочено на 48 месяцев, начиная с 01.10.04.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.04 определение от 05.11.04 изменено, исполнение решение рассрочено на 12 месяцев, начиная с 01.10.04.

При этом апелляционный суд указал на отсутствие оснований для предоставления должнику рассрочки сроком на четыре года.

На указанное постановление ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении в силе определения от 05.11.04 по мотиву неправильной оценки апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП МО "Мособлгаз" просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и указывая на то, что ответчик не указал ни одного правового основания для отмены обжалуемого постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив законность принятого постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Признав правомерным вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, сделал обоснованный вывод о возможности рассрочить исполнение решения суда от 16.10.97 сроком на 12 месяцев.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановление апелляционного суда принято в соответствии с требованиями статей 71, 324 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, на которые сослался апелляционный суд (положительный баланс должника, наличие у ответчика техники), не могут быть положены в основу принятого им постановления, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятого по делу постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.12.2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-7361/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.