Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/1146-05 Поскольку пользование ответчиком спорным помещением имело место без установленных законом или договором оснований, суд правомерно признал наличие у него обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/1146-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Химическая чистка и крашение одежды "Чайка" (ОАО "Химчистка "Чайка") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Орлову Валерию Витальевичу (ПБОЮЛ Орлов В.В.) о взыскании 80 335 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Симферопольский бульвар, д. 4А, в период за ноябрь-декабрь 2003 г.

Иск заявлен по основаниям ст.ст. 309, 1105 ГК РФ.

Решением суда от 07.10.2004 иск удовлетворен частично, в размере 80 230 руб. 67 коп., в остальной части иска отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ПБОЮЛ Орловым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене для устранения имеющихся в деле противоречий и направлении на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения площадью 231,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 4а на основании договора аренды от 16.08.1999 N 7-513/99, заключенного с ДГМИ.

По договору от 01.07.2003 истец сдал часть помещений площадью 78,5 кв.м. в субаренду ПБОЮЛ Орлову В.В. на срок до 31.12.2003.

Передача помещений в субаренду произведена по акту приема-передачи от 01.07.2003.

Судом установлено, что ответчик занимал спорное помещение до 31.12.2003.

Судом установлено также, что в нарушение ст. 615 ГК РФ договор субаренды был заключен без согласия собственника имущества - ДИгМ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах, поскольку пользование ответчиком помещением имело место без установленных законом или договором оснований, суд правомерно в соответствии со ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ признал наличие у ответчика обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 80 230 руб. 61 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период времени помещение им не занималось, а акт приема-передачи от 31.12.2003 им не подписывался, были предметом исследования суда первой инстанции и признаны не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ ответчиком сделано не было, ходатайство о проведении экспертизы - не заявлялось, в связи с чем суд правомерно не исключил оспариваемые заявителем документы из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37725/04-77-386 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.