Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КГ-А40/2818-05 Суд правомерно произвел замену истца на его правопреемника на основании заключенного ими договора цессии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КГ-А40/2818-05
(извлечение)

Определением от 26 января 2005 года по делу N А40-11535/03-64-132 арбитражный суд города Москвы произвел замену истца - Международного благотворительного общественного фонда поддержки инвалидов и ветеранов инженерных войска "Бастион" в рассматриваемом деле на его процессуального правопреемника ООО "Бест ОИЛ Групп" в связи с заключением между ними договора цессии от 29.11.2004 года N 21 Ц, согласно которому ООО "Бест Оил Групп" было уступлено право требования к ФГУП "Всероссийский научно-технический информационный центр" 3 004 848 руб, установленных определением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11535/03-64-132.

ФГУП "ВНТИЦ" - ответчик по делу обратился в Федеральный арбитражный Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как (указывает заявитель) из 3 004 848 руб. первоначальному кредитору было перечислено 70 055 руб, поэтому уступленная сумма могла составлять только 2 934 792 руб. 31 коп., однако это обстоятельство суд не исследовал, а ФГУП "ВНТИЦ" не могло заявить об этом, так как не было извещено о судебном завещании по рассмотрению заявления МЦ "Бастион" о процессуальном правопреемстве.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, так как при его принятии суд правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления N 69732 и N 69731 о вручении представителю ФГУП "ВНТИЦ" 11 января 2005 года письменного извещения арбитражного суда города Москвы от 30.12.2004 года о переносе заседания суда по настоящему делу (и вопросу) с 10.01.2005 года на 26.01.2005 года в 11 час. 30 мин., в связи с чем данный довод кассационной жалобы необоснован.

Факт частичного исполнения должником своих обязательств в пользу первоначального кредитора в силу статей 382, 384 ГК РФ, статьи 48 АПК РФ не препятствует процессуальному правопреемству истца по делу, а может служить основанием при исполнении судебного акта, выданного в пользу первоначального истца, для тех возражений должника против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту перехода прав по обязательству к новому кредитору.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 26 января 2005 года по делу N А40-11535/03-64-132 арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ВНИТЦ" - без удовлетворения.