Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/2877-05 Поскольку истец обратился с заявлением в пределах установленного для обжалования ненормативных актов государственных органов трехмесячного срока, оснований для прекращения производства по делу по мотиву пропуска срока у суда не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/2877-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Метрополь" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент), Палате по патентным спорам с заявлением о признании незаконными действий по восстановлению делопроизводства по заявке N 20000712400 с приоритетом от 26.05.2004 г. и по регистрации знака обслуживания со словесным элементом "Метрополь" за ООО "КБ "Метрополь", аннулировании данной регистрации знака, признании решения Палаты по патентным спорам от 20.07.2004 г. о регистрации знака обслуживания со словесным элементом "Метрополь" недействительным.

Определением от 16 ноября 2004 г. арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование.

Постановлением от 17 января 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИФК "Метрополь" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению общества, суды не учли, что помимо действий Роспатента, заявителем обжаловано и решение палаты по патентным спорам от 20.07.2004 г. срок на обжалование этого акта не пропущен.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИФК "Метрополь" поддержал доводы жалобы, просил состоявшиеся судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.

Представители Палаты о патентным спорам Роспатента, КБ Банк "Метрополь" возражали против доводов жалобы, полагая, что производство по делу прекращено правильно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в части прекращения производства по делу по требованиям о признании решения Палаты от 20.07.2004 г. недействительным.

Как следует из обстоятельств дела, определением от 31.01.2005 г. арбитражного: суда г. Москвы производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу по ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что из письма N 329 от 23.04.2004 г. в адрес Роспатента заявитель знал о восстановлении делопроизводства по заявке, а также о наличии препятствий для регистрации заявленного словесного обозначения, а также то, что он пропустил срок, установленный ст. 198 АПК РФ, на обжалование действий Роспатента. Ходатайство о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что заявитель пропустил срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования в арбитражный суд восстановления делопроизводства по заявке, а также действий, касающихся регистрации словесного обозначения соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подтверждаются письмом от 23.04.2004 г. N 329 и письмом от 25.05.2004 г. Указанные доказательства получили надлежащую оценку суда.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование решения от 20.07.2004 г. и наличии оснований для прекращения производства по делу в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из обстоятельств дела, заявитель оспаривает решение Палаты по патентным спорам от 20.07.2004 г.

С заявлением в арбитражный суд он обратился 18.10.2004 г., т.е. в пределах трехмесячного срока и оснований для прекращения производства по делу по мотиву пропуска срока у суда не было.

Поэтому определение арбитражного суда г. Москвы в части прекращения производства по делу об оспаривании решения палаты Роспатента от 20.07.2004 г. и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 г. и постановление от 17 января 2005 г. N 09АП-6449/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54546/04-93-105 в части прекращения производства по делу по требованиям о признании решения палаты по патентным спорам Роспатента от 20.07.2004 г. о регистрации знака обслуживания со словесным элементом "Метрополь" за ООО "ИФК "Метрополь" недействительным, отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу ООО "ИФК" Метрополь" удовлетворить частично.