Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2881-05 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды нежилого помещения, поскольку на момент рассмотрения спора в суде допущенные ответчиком нарушения условий договора были устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2881-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ЗАО Фирма "Нагорье-2" о расторжении договора от 12.04.02 N 06-00230/2002 аренды нежилого помещения общей площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный пр., д. 12Г, стр. 6 и выселении ответчика из указанного помещения.

Решением от 21.10.04 суд расторг договор аренды N 06-00230/2002 от 12.04.02, выселил ЗАО Фирма "Нагорье-2" из нежилого помещения площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12Г, стр. 6, обязал ответчика в освобожденном виде передать помещения истцу, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.05 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление подана кассационная жалоба ДИгМ, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 12.04.02 между истцом и ответчиком был заключен договор N 06-00230/2002 на аренду нежилого помещения площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный пр., д. 12Г, стр. 6.

Истец, руководствуясь п. 7.1 договора и ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о расторжении договора, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме перечислил арендую плату за 1 квартал 2003 года, не перечислял арендную плату в полном объеме за период со 2 квартала 2003 года по 2 квартал 2004 года, т.е. более двух периодов подряд, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Факт невнесения арендных платежей свыше двух периодов подряд подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8557/04-11-110.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик представил платежное поручение N 3 от 31.01.05 и выписку из лицевого счета за 31.01.05 о перечислении денежных средств в размере 190 000 рублей в счет арендной платы за 2003, 2004 года по договору N 06-00230/2002 от 12.04.02 с учетом пени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды были устранены.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, также неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК Российской Федерации, нормы материального права - ст.ст. 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 14.04.05 N 09АП-6232/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36221/04-82-387 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.