Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КГ-А41/2939-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений принятых на внеочередном общем собрании, суду необходимо разрешить ходатайство истцов о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КГ-А41/2939-05
(извлечение)

Никушкин А.Ф., Никушкин В.А., Кузин В.Е. обратились в Арбитражный суд Московской области к ООО "Единство" с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Единство" от 31.03.2003 г.

Исковые требования заявлены по основаниям пунктов 2, 3 статьи 35, статьи 43 Федерального закона от 2 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что обжалованные решения являются недействительными, как принятые в отсутствие кворум, при определении которого размер принадлежащих истцам долей уставного капитала ООО "Единство" незаконно уменьшен на 18,9% председательствующий на собрании Зотов Д.В. не имел полномочий директора общества; протокол общего собрания не прошел регистрацию в налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2004 г. по делу N А41-К1-8054/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2004 г. N 10АП-291/04-ГК по указанному делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд обеих инстанций исходил из того, что истцами пропущен двухмесячный срок, предусмотренный для обжалования решений общего собрания участников пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 2 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", о применении которого заявил ответчик до вынесения решения по существу спора.

На указанное вступившее в законную силу решение истцы Никушкин А.Ф., Никушкин В. А., Кузин В.Е. подали в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре решения в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2005 г. N 34/05, жалоба с делом в соответствии с частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

В жалобе Никушкина А.Ф., Никушкина В. А., Кузина В.Е., поступившей в суд кассационной инстанции на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2005 г. N 34/05 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истцы просят решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2004 г. N 10АП-291/04-ГК по делу N А41-К1-8054/04 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд неправильно применил нормы материального права: нарушил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 43 Федерального закона от 2 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не применил подлежавший применению пункт 5 статьи 36 указанного Федерального закона.

По мнению истцов, суд не принял во внимание, что решения, принятые на общем собрании участников в отсутствие кворума, недействительны независимо от истечения срока на их обжалование в порядке статьи 43 Федерального закона от 2 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; приняв исковое заявление и возбудив производство по настоящему делу, суд тем самым восстановил срок на обжалование решений общего собрания ООО "Единство" и должен был рассмотреть спор по существу, а не отказывать в иске лишь по мотиву пропуска вышеуказанного срока.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, равно как и их представители не явились; представитель ООО "Единство" указывал на необходимость оставления решения и постановления без изменения, как законных и обоснованных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ООО "Единство", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью (ООО "Единство").

Суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, в качестве единственного для этого основания указал на пропуск истцами двухмесячного срока на обжалование решений общего собрания, установленного статьи 43 Федерального закона от 2 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кассационная инстанция не может признать такой вывод достаточно обоснованным, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истцов о восстановлении срока на обжалование решений, принятых на общем собрании ООО "Единство" от 31.03.2003 г., несмотря на то, что такое ходатайство было приобщено к материалам дела - л.д. 60.

Факт заявления указанного ходатайства предопределяет обязанность суда по его рассмотрению с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нерассмотрение названного ходатайства могло привести к вынесению неправильного судебного акта, в связи с чем обжалованные решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с целью устранения допущенного нарушения.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить ходатайство истцов о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания ООО "Единство" от 31.03.2003 г. и, в случае восстановления указанного срока, дать оценку доводам истцов по существу спора, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3, 4); правильно применив нормы материального права и нормы процессуального права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2004 г. N 10АП-291/04-ГК по делу N А41-К1-8054/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.