Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/2951-05 Поскольку счета-фактуры были подписаны со стороны общества неуполномоченным лицом, у заявителя в силу положений НК РФ отсутствовали основания для принятия к вычету указанных в них сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/2951-05
(извлечение)

ООО "Анаком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа N 03-12/711/376/ДСП от 20.11.03, требований N 03-12/712, 02-12/713 от 20.11.03.

Решением суда от 30.01.03 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.04, требования заявителя удовлетворены на основании положений ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Постановлением ФАСМО от 29.07.04 N КА-А40/6248-04 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления взаимосвязи между счетами-фактурами, счетом и платежными поручениями, а также для оценки обстоятельств дела, связанных с подписанием счетов-фактур гр. Чирковой М.В.

Решением суда от 21.10.04, оставленным без изменения постановлением от 11.01.05 Девятого апелляционного арбитражного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой налоговой орган просит решение и постановления отменить, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи между счетами-фактурами и платежными поручениями; на нарушения требований ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, в том числе, подписание их неуполномоченными лицами.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили оставить судебные акты без изменения, поскольку суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Представитель ответчика в выступлении доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о замене ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на ее правопреемника - ИФНС России N 31 по г. Москве. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части выводов суда об удовлетворении заявления ООО "Анаком" в отношении вычетов по поставщику - ООО "Экспортпромкомпани", поскольку судом не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.04 по делу N А40-11307/04-114-91, которым установлен тот факт, что гр. Чиркова М.В. никогда не являлась ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО "Экспортпромкомпани" и отношения к данному Обществу не имела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку счета-фактуры были подписаны со стороны ООО "Экспортпромкомпани" гр. Чирковой М.В., т.е. неуполномоченным лицом, у заявителя в силу положенный п.п. 2, 6 ст. 169 НК РФ отсутствовали основания для принятия к вычету указанных в них сумм НДС.

Вывод суда о неисследованности Инспекцией обстоятельств, связанных с фактическим получением заявителем товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам, подписанным гр. Чирковой М.В, и с неотражением соответствующих доводов в оспариваемом решении, не может служить основанием для признания решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по данному поставщику недействительным, поскольку применение таких вычетов в рассматриваемом споре прямо противоречит п.п. 2, 6 ст. 169 НК РФ, и невозможно в силу прямого указания закона.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

Взаимосвязь счетов, счетов-фактур и платежных поручений прослежена судом по всем спорным поставкам.

Документальные доказательства свидетельствующие о том, что в спорном периоде гр. Рыбакова И.В., Гладких А.В. являлись лицами, не уполномоченными на подписание счетов-фактур, Инспекцией не представлены.

По другим доводам Инспекции в отношении нарушений требований ст. 169 НК РФ судом дана надлежащая оценка всем счетам-фактурам на их соответствие указанной норме закона нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ суд постановил:

заменить ответчика - ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на его правопреемника - ИФНС России N 31 по г. Москве. Решение от 21.10.04 по делу N А40-52314/03-128-482 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.05 N 09АП-6314/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявления ООО "Анаком" о признании недействительными решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 20.11.03 N 03-12/711/376 ДПС и требований N 03-12/712, 03-12/713 от 20.11.03 в отношении ООО "Экспортпромкомпани" отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Анаком" в указанной части отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Анаком" в доход бюджета 500 р. госпошлины по кассационной жалобе.