Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2965-05 Каждая сторона договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, может в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2965-05
(извлечение)

ПБОЮЛ Андрианов СБ. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Проектмаш-прибор" о признании письменного отказа ОАО "Проектмаш-прибор" за N 773 от 22 сентября 2004 года от заключенного 5 февраля 1997 года договора аренды N 45/97 нежилого помещения - комнаты N 105, площадью 11,7 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 19 - недействительным.

Решением арбитражного суда от 17.02.05 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ПБОЮЛ Андрианов С.Б., в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании ответчик против доводов жалобы возражал, заявитель, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

5 февраля 1997 года между правопредшественником ответчика АО Институт "Проектмашприбор", арендодателем, и истцом, арендатором, был заключен договор N 45/97 аренды нежилого помещения - комнаты N 105, площадью 11,7 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 19 сроком до 5 февраля 1999 г., помещения были фактически переданы арендатору по акту приема-передачи от 07.02.1997 г. Ввиду отсутствия возражений сторон относительно продолжения правоотношений по аренде, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок. Соглашениями от 10.02.2000 г., 05.04.2004 г. в договор аренды были внесены изменения, в том числе в части изменения наименования арендодателя на ОАО "Проектмашприбор".

Письмом за N 773 от 22 сентября 2004 года ОАО "Проектмашприбор" на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ отказалось от договора аренды N 45/97 от 05.02.1997 г., указав, что договор будет прекращен по истечении 3-х месячного срока с даты направления уведомления. 19 января 2005 г. истец по акту возврата помещений передал арендодателю арендованные помещения.

В обоснование иска истец указывает, что направленный ответчиком отказ от 24.08.2004 г. N 668 от договора аренды N 45/97 от 05.02.1997 г., заключенного на неопределенный срок, является односторонней сделкой, не соответствующей требованиям ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 11 и 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года), что влечет его ничтожность и отсутствие правовых последствий данного отказа в виде прекращения договора аренды.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ в соответствии с п. 2 ст. 610, ст. 621 ГК РФ каждая сторона договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, может в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен договором.

Таким образом, ответчик правомерно направил истцу оспариваемое письмо N 773 от 22.09.04.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил нормы материального права, отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, судом правильно применены нормы материального права ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.02.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67043/04-91-705 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.