Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КА-А41/3004-05-П Под грубым нарушением организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения НК РФ понимает отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КА-А41/3004-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2004 года частично удовлетворены требования ИМНС РФ по г. Одинцово. С ООО "РИНО" взысканы штрафные санкции в размере 67 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение арбитражного суда заявителем в части отказа в удовлетворении заявленных требований подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - п. 2 ст. 120 НК РФ.

Утверждает, что у ответчика отсутствовали регистры бухгалтерского учета и первичные документы, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности было обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением налоговой инспекции от 30.06.2003 года N 39/12 ООО "РИНО" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 120 НК РФ.

Отказывая в части удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 15.000 рублей, суд правильно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершении в течение более одного налогового периода, закон понимает отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета.

Являются правильными выводы суда о том, что ответчиком бухгалтерская отчетность представлялась в полном объеме.

Судом исследовались главные книги по учету основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, акты приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия у ответчика первичных документов по учету основных средств, налоговой инстанцией не доказан.

Оснований для привлечения к налоговой ответственности ответчика по п. 2 ст. 120 НК РФ не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку документов, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2004 года по делу А41-К2-20802/03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Одинцово - без удовлетворения.