Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3035-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС, суд исходил из того, что истец предоставил полный пакет документов, необходимый для возврата НДС по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3035-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 06.08.2004 N 09-58-126 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" относительно п.п. 4.1, 4.2., 4.4., 4.5 и 4.6 резолютивной части решения налогового органа. Общество также просило признать незаконным требование Инспекции N 2097 об уплате налогов по состоянию на 12.08.2004.

Решением суда от 21.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения положениям Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на обоснованность принятого им решения, просит судебные акты отменить. Инспекция указывает на непредставление в налоговый орган актов сверки задолженности, отсутствие оснований для отнесения в состав налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, ненадлежащее оформление счетов-фактур и платежных поручений, несоответствие наименования экспортированной продукции, указанных в ГТД и международных грузовых авианакладных.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 06.08.2004 N 09-58-126, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала в подтверждении обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товара, вывезенного в режиме экспорта, за сентябрь 2003 года по сумме выручки от реализации в размере 42 939192 руб., а также в обоснованности отнесения в состав налоговых вычетов по операциям по реализации товаров суммы НДС в размере 225523 руб. 55 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 8 587 638 руб. 40 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 626 961 руб. 40 коп.

На основании принятого налоговым органом решения налогоплательщику направлено требование N 2097 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 8 134 807 руб. по состоянию на 12.08.2004.

Считая упомянутые решение в указанной части и требование налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и правильность примененных налоговых вычетов, представил в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверены судом первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны не состоятельными.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса установлен порядок подтверждения права налогоплательщика на применение указанной ставки налога

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках вышеназванных контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика, размер примененных налоговых вычетов подтверждаются материалами дела.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного орган, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил, что грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы оформлены в соответствии с правилами таможенного оформления этих документов и не нарушают требований ст. 165 НК РФ. Наличие требуемых отметок на документах налоговым органом не оспаривается.

Довод жалобы о несоответствии наименования продукции, указанной в ГТД и международных грузовых авианакладных, не принимается.

Во исполнение договорных обязательств в рамках внешнеторговых контрактов N 7/PMS и N 12/PMS и регламентов таможенного оформления товара заявителем задекларирован и экспортирован по ГТД и авианакладным драгоценный металл в виде растворов нитрата палладия, гексахлороплатиновой и платинохлористоводородной кислот и сухого раствора транс-дихлородамминпалалдия.

Идентичность задекларированного и экспортированного по спорным ГТД и авианакладным товара в рамках упомянутых контрактов установлена судом, документально подтверждена представленными в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов документами, которым суд дал оценку в их взаимосвязи и совокупности. Достоверность оформления реквизитов спорных документов относительно описания товара, его веса, количества мест, ссылок на дополнительные документы и сведения проверены таможенным органом при вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается наличием соответствующих отметок таможенных органов на спорных ГТД и международных грузовых авианакладных.

Поставленный на экспорт товар оплачен инопокупателем. Поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке подтверждено имеющимися в материалах дела документами: выписками и извещениями банка, свифт-сообщениям, платежными поручениям, которые были предметом судебного исследования и получили у суда соответствующую оценку.

Таким образом, право на применение налоговой ставки 0 процентов документально подтверждено и оснований для отказа в применении данной ставки у налогового органа не имелось.

Доводы жалобы о том, что налогоплательщиком нарушен порядок применения налоговых вычетов и не представлено необходимых документов, в том числе актов сверки задолженности, отклоняются.

По заявленному к возмещению НДС в сумме 1 507 руб., оплаченного в стоимости работ (услуг) ГП "Приокский завод цветных металлов" (договор от 31.01.02 N 85/2002) суд установил, что в соответствии с возмездной сделкой аффинажный завод переработал сырье в объемах экспортной поставки и выставил счета-фактуры, которые оплачены полностью заявителем, в том числе по НДС, путем зачета взаимных требований, что подтверждается счетами-фактурами от 09.04.02 NN 15, 20, от 08.10.02 NN 33, 76, 128.1, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.02.2003.

Правомерность возмещения НДС в сумме 14469 руб. 78 коп. документально подтверждена в рамках исполнения договоров от 05.02.02 N 233/03 и от 03.07.02 N 984/02, заключенных с Красноярским заводом цветных металлов. Суд дал оценку акту сверки расчетов от 31.12.2002 и соответствующим счетам-фактурам, платежному поручению от 26.12.2002 N 110.

По вычетам в размере 206 122 руб. 29 коп., заявленным по реализованным услугам Кыштымского завода, суд правомерно указал на возможность идентифицирования платежа по платежным документам от 17.04.03 N 339, от 04.04.03 N 294 и от 24.06.03 N 567, в которых содержится ссылка на счета (т. 2 л.д. 13-34) и указаны реквизиты договора от 16.01.2002 N 134.

Проверены судом на соответствие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, заполненные одновременно печатным и рукописным способами поставщиками, по вычетам в размере 3 423 руб. 82 коп., и правомерно признаны соответствующими требованиям закона. Такого ограничения по оформлению счетов-фактур закон не содержит.

Ссылка Инспекции на непредставление в налоговый орган актов сверки взаиморасчетов не опровергает правильность примененных налоговых вычетов.

В порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации спорные документы Инспекция у налогоплательщика не запрашивала.

Таким образом, обстоятельства, связанные с применением заявителем налоговых вычетов, установлены судом, правильность их применения, размер примененных налоговых вычетов документально подтверждены.

Доводы налогового органа направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеют ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, а также нарушенные судом нормы права, поэтому не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель Инспекции, с учетом установленных судом обстоятельств и оцененных доказательств, каких-либо аргументов в опровержение выводов суда не привел.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.10.2004 по делу N А40-42518/04-126-454 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.01.2005 N 09АП-6390/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.