Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КА-А40/2695-05 Согласно налоговому законодательству объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2005 г. N КА-А40/2695-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Криа" (далее - ООО "Криа") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 339 от 26.08.2004 Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции).

Решением от 28.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверятся в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, а также, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители ООО "Криа" приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому доводы жалобы являются необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки зала игровых автоматов, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 15, стр. 8, пав. 7-8, Налоговой инспекцией было выявлено несоответствие количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству, что повлекло неполную уплату заявителем налога на игорный бизнес. По мнению Налоговой инспекции, развлекательный комплекс электронная рулетка "Roulette" (заводской номер 070000000014) следует рассматривать как 7 отдельных игровых автоматов, поскольку данный комплекс объединяет 7 отдельных игровых автоматов, 7 игровых полей и 7 купюроприемников, а игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. По результатам проверки Налоговой инспекцией вынесено решение N 339 от 26.08.2004 о привлечении ООО "Криа" к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 67 500 руб.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пунктом 1 ст. 366 НК РФ установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с данной нормой закона объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Иных видов объектов налогообложения (в том числе - комплекс игровых автоматов или игровое место) положения ст. 366 НК РФ не содержат.

В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведении.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательно не установлено, что азартные игры должны проводится последовательно или одновременно, с участием одного или нескольких игроков.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с технической документацией (л.д. 53-55) "Roulette" - игровой автомат, содержащий одну электронную программу, один центральный блок управления и один привод колеса рулетки.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что заявителем правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат - электронная рулетка "Roulette" (заводской номер 070000000014) вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет 7 игровых мест и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. В связи с этим, у Налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Также судом кассационной инстанции отклоняется ссылка в кассационной жалобе на письмо МНС России от 16.05.2003 N 22-1-14/1162 и письмо УМНС России по г. Москве от 09.06.2003 N 22-1-15/1340, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ указанные письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Утверждение кассационной жалобы о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не основано на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47985/04-111-507 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 49 по г. Москве - без удовлетворения.