Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КГ-А40/2680-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании долга по арендной плате, суд исходил из того, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КГ-А40/2680-05
(извлечение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.05 с ООО "Пиломакс-Экспо" в пользу ЗАО "Клинстройсервис" взыскан долг по арендной плате и коммунальным услугам на сумму 557.144 руб. 54 коп.

Суд применил при этом п. 1 ст. 614 ГК РФ и исходил из того, что ООО "Пиломакс-Экспо" пользовалось спорным помещением и обязано вносить арендную плату.

В кассационной жалобе ООО "Пиломакс-Экспо" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, которым в иске ЗАО "Клинстройсервис" отказано.

Как указывается заявителем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что арендатор не пользовался помещением и не обязан вносить арендную плату. Суд апелляционной инстанции, между тем, ошибочно отменил решение и взыскал денежные средства.

С учетом изложенных доводов ООО "Пиломакс-Экспо" считает постановление подлежащим отмене с оставлением решения в силе.

В судебном заседании представитель ООО "Пиломакс-Экспо" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Клинстройсервис" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Пиломакс-Экспо" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 28.10.03 N 01/07-03/1 ООО "Пиломакс-Экспо" пользовалось деревообрабатывающим цехом N 2 по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, д. 48, стр. 8. При этом арендная плата и плата за коммунальные услуги вносилась не в полном объеме. Задолженность составляет 557.144 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств не противоречит закону.

Довод арендатора относительно того, что помещением невозможно было пользоваться из-за его ненадлежащего состояния и необходимости проведения ремонтных работ, отклоняется.

Как видно из материалов дела, арендатор фактически принял объект к владению. В помещении силами арендатора производился ремонт.

Доказательства того, что пользование было невозможно, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции относительно обязанности арендатора вносить арендную плату и коммунальные платежи обоснован.

Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.05 N 09АП-5930/04-ГК по делу N А40-25271/04-64-309 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пиломакс-Экспо" - без удовлетворения.