Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КГ-А40/2649-05 Вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2005 г. N КГ-А40/2649-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.04 удовлетворен иск ОАО "Дальсвязь" о взыскании с Минтруда России за счет казны Российской Федерации 24.222.967 руб. 22 коп. убытков.

Суд применил при этом ст. 1069 ГК РФ и исходил из того, что Минтруд России, как главный распорядитель бюджетных средств, не предпринял необходимых мер для возмещения расходов ОАО "Дальсвязь" на льготное предоставление услуг связи ветеранам в 2002 г.

Согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 г." Минтруд России было выделено по разделу "Социальная политика на расходы, связанные с оплатой услуг связи ветеранам и инвалидам" 1.620.700.000 руб.; этих бюджетных средств достаточно было в том числе и для возмещения расходов ОАО "Дальсвязь", составивших в 2002 г. 45.614.170 руб. Между тем, ОАО "Дальсвязь" получило 21.391.473 руб.; оставшаяся сумма, 24.222.697 руб. 22. коп., составляет убытки ОАО "Дальсвязь", подлежащие возмещению Минтрудом России за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе третьего лица, Минфина России, ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что акты сверки, составлявшиеся между оператором связи и органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, не должны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.00 N 963 составляться на сумму, превышающую лимиты бюджетных обязательств. Названные органы, составляя акты, выходят за пределы полномочий, определенных Законом о бюджете, ст. 250 Бюджетного кодекса РФ и указанным постановлением Правительства РФ.

Заявитель указывает также и на то, что Минтруд России распределил выделил ассигнования по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в бюджете на 2002 г., и в соответствии с лимитами утвержденных бюджетных обязательств.

По мнению Минфина России, ненадлежащее исполнение органом социальной защиты населения Приморского края своих обязательств по государственному контракту стало причиной возникновения у ОАО "Дальсвязь" спорных убытков.

Кроме того, как указывает Минфин России, в соответствии с п. 5 ст. 83 Бюджетного кодекса в случае, если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджета, применяется закон (решение) о бюджете.

Между тем, по мнению Минфина России, суд не учел эти обстоятельства.

Исходя из изложенных доводов, Минфин России просит отменить решение с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Минфина России, Минтруда России и Управления социальной защиты населения Администрации Приморского края не участвовали.

Представитель ОАО "Дальсвязь" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законныим и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Минфина России и отзыв на нее со стороны ОАО "Дальсвязь", обсудив доводы представителя ОАО "Дальсвязь", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действия государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Судом установлено, что согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 г." Минтруду России было выделено по разделу о социальной политике на расходы, связанные с оплатой услуг связи ветеранам и инвалидам, 1.620.700.000 руб.; этих бюджетных средств достаточно было в том числе и для возмещения расходов ОАО "Дальсвязь", составивших в 2002 г. 45.614.170 руб. Между тем, ОАО "Дальсвязь" получило через Управление социальной защиты населения Администрации Приморского края 21.391.473 руб.; оставшаяся сумма, 24.222.697 руб. 22 коп, составляют убытки, подлежащие возмещению Минтрудом России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о причинении ОАО "Дальсвязь" убытков от бездействия Минтруда России.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска не противоречит закону.

Доводы Минфина России относительно того, что подписываемые органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации акты сверки превышают бюджетные лимиты и в связи с этим не могут приниматься во внимание, отклоняются.

Спорные акты подтверждают объем предоставленных льгот, с которыми закон связывает определенное правовое последствие - возмещение операторам связи расходов на льготы.

В деле отсутствуют доказательства того, что содержащиеся в актах сверки сведения не соответствуют действительности.

Доказательственное значение документа не может ставиться в зависимость от того, обеспечено ли обязательство должника соответствующим имуществом.

Отклоняется также и довод о том, что Минтруд России перечислил Управлению социальной защиты населения Администрации Приморского края денежные средства в пределах бюджета и лимита бюджетных обязательств.

Судом установлено, что на 2002 г. Минтруду России, как распорядителю бюджетных средств, выделено из федерального бюджета 1.620.700.000 руб. Этих бюджетных средств достаточно было в том числе для возмещения расходов ОАО "Дальсвязь", составивших в 2002 г. 45.614.170 руб.

В деле отсутствуют доказательства того, что выделенных Минтруду России средств недостаточно было для возмещения спорных расходов.

Доводы Минфина России относительно того, что убытки причинены бездействием органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются.

Довод относительно п. 5 ст. 83 Бюджетного кодекса, согласно которому акты, устанавливающие обязательства, не предусмотренные бюджетным законодательством, не применяются, также отклоняется.

В 2002 г. закон о бюджете предусматривал выделение денежных средств на реализацию льгот.

Следовательно, Федеральные законы "О связи" и "О ветеранах" применительно к 2002 г. должны рассматриваться как действующие.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.03 по делу N А40-29733/04-9-332 оставить без изменения, кассационную жалобу Минфина России без удовлетворения.