Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/2437-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что ответчик представил все необходимые документы для возврата НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/2437-05
(извлечение)

ООО "Пайпсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 19.06.03 г. N 09-58-97.

Решением от 19.10.04 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленное ООО "Пайпсервис" требование удовлетворил.

Постановлением от 28.12.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19.10.04 г. оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям п. 1 ст. 165 и п.п. 2, 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления NN 74231 и 74230).

Получен отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции - без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы необоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Пайпсервис" представлена в Налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2002 г., документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ и подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Поскольку в установленный законом срок решение налоговым органом принято не было, ООО "Пайпсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Налоговой инспекции возместить путем возврата НДС по экспортным операциям в размере 192 147 руб. и проценты в размере 14 498 руб.

Решением от 28.07.03 г. по делу N А40-21696/03-114-283 заявленные ООО "Пайпсервис" требования судом удовлетворены.

Однако, 19.06.03 г. Налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение N 09-58-97 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% по экспортным операциям за август 2002 г. к сумме выручки в размере 1 114 568 руб., доначислила НДС с выручки, экспортный характер которой не подтвержден первичными документами, в размере 222 914 руб., установила занижение НДС в размере 30 807 руб., привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 161 руб. 40 коп. и предложила уплатить сумму неуплаченного налога, пеней и налоговых санкций.

Обязанность доказывания законности решения налогового органа, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ на этот орган.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям действующего законодательства.

Правомерно суд указал, что во вступившем в законную силу решении от 28.07.03 г. по делу N А40-21696/03-114-283 Арбитражный суд г. Москвы исследовал доводы Налоговой инспекции, приведенные в оспариваемом решении, и потому в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ это является основанием для освобождения от доказывания.

Согласно названной норме права обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно не представления выписки банка о поступлении валютной выручки на сумму 13 745,96 дол. США, не указания реквизитов плательщика и его банка, отсутствия в копии автотранспортной накладной штампа таможенного органа о вывозе товара, не представления документов, подтверждающих оплату по счету-фактуре за услуги по оформлению ветеринарного свидетельства на сумму 241 руб. 68 коп., в том числе НДС 40 руб. 28 коп., а также не заполнении в этом счете-фактуре граф грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, были предметом проверки судебных инстанций по делу N А40-21696/03-114-283.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа (л.д. 31-41), отзыва на заявление (л.д. 94-96), апелляционной жалобы (л.д. 107-109), были рассмотрены судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41963/04-108-236 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.