Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КГ-А40/2065-05 Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано ненадлежащим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КГ-А40/2065-05
(извлечение)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря N 09АП-5034/04-ГК оставлено без рассмотрения заявление ООО "Фирма "Галатея" о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2004 г. по делу N А40-46579/03-32-419 по вновь открывшимся обстяотельствам. Судом установлено, что заявление о пересмотре судебного акта подписано ненадлежащим лицом - Г.И. Ворониной, тогда как по данным выписки из ЕГРЮЛ от 18.10.2004 N 1996, выданной ИМНС N 1 по ЦАО г. Москвы, директором общества является В.А. Пономарев.

В кассационной жалобе на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря N 09АП-5034/04-ГК Воронина Г.И. просит отменить указанный судебный акт, полагая, что при его вынесении были нарушены права и законные интересы Ворониной Г.И., которая не смогла участвовать в деле, в котором разрешался вопрос об ее правах и обязанностях как участника общества и директора ООО "Фирма "Галатея".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции Воронина Г.И. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители Мкртчана А.С. и ООО "Фирма "Галатея", действующий по доверенности, выданной директором общества В.А. Пономаревым, возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд г. Москвы от имени ООО Фирма "Галатея".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2004 г. по делу N А40-46579/03-32-419 заявление передано в Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом правил подсудности, установленных ст. 310 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало рассмотрению в порядке рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, установленном ст. 266 АПК РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а потому адресованное в Арбитражный суд г. Москвы заявление Ворониной Г.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в апелляционный суд передано не было.

Во исполнение определения суда от 9 ноября 2004 г. N 09АП-5034/04-ГК об удовлетворении ходатайства ООО Фирма "Галатея" об истребовании доказательств в материалы дела представлены Протокол общего собрания участников ООО Фирма "Галатея" б/н от 12 мая, учредительные документы в новой редакции (л.д. 89-97, т. 2), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2004 N 1996 (л.д. 101-110, т. 2).

Данные документы в установленном законом порядке не оспорены.

На основании представленных документов судом сделан вывод о том, что на момент рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам директором ООО Фирма "Галатея" является Пономарев Валерий Анатольевич, а не Воронина Галина Ивановна, с учетом чего судом сделан обоснованный вывод о том, что поданное заявление подписано неуполномоченным лицом, а потому применительно к п. 7 ст. 148 оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако, принимая во внимание вышеизложенное, они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря N 09АП-5034/04-ГК по делу N А40-46579/03-32-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ворониной Г.И. - без удовлетворения.