Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3176-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из доказанности права заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров в режиме экспорта и на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3176-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 г. удовлетворены требования ООО "Торговая компания "Оксима": признаны недействительными решения N 179 от 20.09.2004 г., N 11196 от 11.10.2004 г., требование N 10-17/54 от 11.10.2004 г. Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы, Инспекция принуждена к обязанности возместить Обществу путем перечисления на расчетный счет 37 351 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая решение, суд исходил из доказанности права заявителя на применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта, на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при поставке товара на экспорт.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать, так как представленный налогоплательщиком комплект документов не соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: в выписке Сбербанка России от 04.02.2004 года о поступлении выручки на сумму 15 351 доллар США (439 353,3 руб.) не указаны основания зачисления денежных средств, отсутствует наименование иностранного покупателя и номер контракта, что не позволяет отследить маршрут платежа, на дату принятия решения о привлечении к налоговой ответственности истек 180 дневный срок, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ, в связи с чем штрафные санкции наложены обоснованно.

В заседании кассационной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о его замене на правопреемника - ИФНС РФ N 13 по г. Москве. Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

По результатам проверки декларации по ставке 0% за май 2004 г., документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ, Инспекция приняла решение N 179 от 20.09.04 г. об отказе в подтверждении обоснованности применение ставки 0% и возмещении НДС, уплаченного экспортером поставщикам, в сумме 37 527 руб.

11.10.04 г. Инспекция приняла решение N 11196 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в сумме 78 740, 46 руб. со взысканием штрафа в размере 15 748,09 руб.

В обоснование решений положен вывод о несоблюдении заявителем требований ст. 165 НК РФ, выразившемся в представлении выписки банка, не позволяющей установить лицо, перечислившее сумму выручки и контракт, по которому производится оплата.

Требованием N 10-17/54 от 11.10.2004 г. Инспекция обязала заявителя в срок до 21.06.2004 г. уплатить налоговые санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в иностранном банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Опровергая вывод налогового органа о том, что представленная налогоплательщиком выписка банка не подтверждает получение выручки от иностранного покупателя, суд обоснованно сослался на свифт-сообщение от 04.02.2004 г., в котором указаны плательщик - иностранный контрагент заявителя и номер контракта; паспорт сделки N 1/02751615/000/2000000175; подтверждение Сбербанком России поступления заявителю валютной выручки, полученное налоговым органом в процессе встречной проверки.

Названные документы в их совокупности и взаимной связи правильно оценены судом как доказательства поступления заявителю выручки за поставленный на экспорт товар.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами, сделал правильный вывод о выполнении налогоплательщиком требований налогового законодательства по составу и качеству доказательств, обосновывающих право на применение нулевой ставки НДС и возмещение этого налога, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг.

Достаточность и соответствие нормам ст. 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, отсутствие недоимки, препятствующей возврату суммы налога, налоговым органом не оспаривается, как не подвергалась сомнению и добросовестность заявителя, оплата поставщикам стоимости товаров, работ, услуг с учетом НДС.

Так как вывод о несоответствии представленных заявителем документов требованиям ст. 165 НК РФ не соответствовал фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований для вывода о совершении заявителем налогового правонарушения, влекущего наложение санкций по ст. 122 НК РФ у налогового органа не было.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на правопреемника ИФНС РФ N 13 по г. Москве.

Решение от 23.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-57233/04-141-120 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.