Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2005 г. N КА-А41/3202-05 В соответствии с налоговым законодательством не подлежат налогообложению на территории РФ товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2005 г. N КА-А41/3202-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2005 г.

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации работников МВД" (далее - ВИПК МВД России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) оспариваемого отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Домодедово (далее - Налоговой инспекции) о возврате ВИПК МВД России сумм, удержанных в порядке НДС от реализованных товаров по безвозмездной помощи (содействию).

В качестве третьего лица участие в деле принимает Региональное представительство Управления ООН по контролю за наркотиками и предупреждению преступности по России и Белоруссии (РПУ ООН).

До принятия решения по существу спора ВИПК МВД России на основании ст. 49 АПК РФ уточнило требование, попросив признать незаконным (недействительным) решение Налоговой инспекции от 02.10.03 г. N 187 об отказе в возмещении из бюджета НДС, уплаченного Программой развития ООН, за материальные ресурсы, приобретенные ВИПК МВД России в сумме 2 970 362 руб.

Решением от 22.09.04 г. Арбитражный суд Московской области восстановил ВИПК МВД России срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 19.01.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 22.09.04 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВИПК МВД России просит решение и постановление судов отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование чего приводится довод о том, что судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства:

согласно письма от 05.09.02 г. РПУ ООН - денежные средства по установленным ООН правилам перечисляются не получателю технической помощи, а в банк по месту расположения донора, в данном случае на счета ЗАО КБ "Ситибанк" в г. Москве, для последующего целевого финансирования закупок оборудования и технических средств в соответствии с Проектом "Повышение профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов из стран СНГ в области борьбы с наркотиками и организованной преступностью" AD/RUS/02/F18;

материальные ценности, приобретенные в рамках Проекта на выделенные деньги, становятся собственностью получателя технической помощи, т.е. ВИПК МВД России;

приобретенное на выделенные ООН денежные средства оборудование зачислено на баланс ВИПК МВД России и является его собственностью Материальные ценности, подлежавшие приобретению на средства, удержанные на НДС, также подлежат обращению в собственность ВИПК МВД России.

В судебном заседании представитель ВИПК МВД России поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ВИПК МВД России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам углубленной камеральной проверки представленной ВИПК МВД России налоговой декларации по НДС за июнь 2003 г., в которой к возмещению заявлена сумма налоговых вычетов за приобретение оборудования в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении из бюджета НДС, уплаченного Программой развития ООН, за материальные ресурсы, приобретенные ВИПК МВД России в сумме 2 970 362 руб.

Основанием для такого отказа послужил вывод налогового органа об отсутствии оснований для налогового вычета на основании ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая ВИПК МВД России в удовлетворении его требования о признании незаконным названного решения налогового органа, суд правомерно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, обоснованными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках выполнения Проекта "Повышение профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов из стран СНГ в области борьбы с наркотиками и организованной преступностью" в соответствии с соглашением между Правительством РФ и Управлением ООН по контролю за наркотиками и предупреждению преступности от 19.07.02 г. AD/RUS/02/F18, ВИПК МВД России оказана техническая помощь (содействие) на сумму 14 851 857 руб.60 коп.

Согласно представленному удостоверению N 1926 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, утвержденному протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 27.02.03 г. N 36, получателем технической помощи является ВИПК МВД России, донором технической помощи - РПУ ООН.

На приобретенные ВИПК МВД России товары был начислен НДС в сумме 2 970 362 руб.

Поэтому заявитель полагает, что налог подлежит вычету.

В обоснование ссылается на подпункт 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ техническая помощь (содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, а именно нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок производства налоговых вычетов.

Суд правомерно руководствовался положениями статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно п. 1 которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Суд правильно указал, что поскольку пунктом 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) при их использовании в операциях, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса РФ, а именно товаров, реализуемых в рамках оказания безвозмездной помощи, заявитель не имеет права на вычет налога в заявленной в налоговой декларации сумме.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов. В кассационной жалобе изложен довод, который был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, и этому доводу дана надлежащая правовая оценка.

Порядок перечисления денежных средств по установленным ООН правилам - не получателю технической помощи, а в банк по месту расположения донора, в данном случае на счета ЗАО КБ "Ситибанк" - не влияет на правильность вывода судебных инстанций, правильно применивших нормы налогового законодательства, регулирующих спорное правоотношение.

Довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств, оснований для их отмены не имеется. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.01.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6065/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ВИПК МВД России - без удовлетворения.