Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А41/3205-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из доказанности права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А41/3205-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноКомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Московской области об обязании возместить НДС по экспортным операциям за март 2003 года в сумме 126524 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 1 декабря 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и непоступление ответов на запросы поставщиков (л.д. 142-144).

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

В связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция производит замену стороны на Межрайонную ИФНС России N 1 Московской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом.

Довод о поставщиках не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденной законодательно.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом отказа в возмещении НДС.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2004 года по делу N А41-К2-10350/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2005 года N 10АП-84/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.