Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А41/3205-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноКомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Московской области об обязании возместить НДС по экспортным операциям за март 2003 года в сумме 126524 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области 1 декабря 2004 года заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и непоступление ответов на запросы поставщиков (л.д. 142-144).
На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.
В связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция производит замену стороны на Межрайонную ИФНС России N 1 Московской области.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд Московской области при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.
При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом.
Довод о
