Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3329-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить соответствие размера заявленной к возмещению суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3329-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2006 г. N КА-А40/10724-06-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2006 г. N КА-А40/10724-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Тельф-Процессинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.08.2004 N 12-13/174э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 486 300 руб. за апрель 2004 года и об обязании Инспекции устранить допущенное налоговым органом нарушение предусмотренных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации прав заявителя на возмещение НДС в сумме 7 486 300 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года путем возврата налога из бюджета.

Решением суда от 26.01.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене со ссылкой на неправильное применение судом норм права, неподтверждение права на возмещение НДС, невозможность сопоставить во взаимосвязи платежные документы и счета-фактуры, поскольку в платежных документах содержится ссылка на счета, которые не представлялись ни в налоговый орган, ни в суд. Инспекция указывает на неисследованность судом фактической оплаты услуг и приводит доводы относительно недобросовестных действий налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В обоснование своей правовой позиции Инспекция указывает на невозможность сопоставить размер оплаты НДС, указанного в платежных поручениях и счетах-фактурах, поскольку в платежных документах содержатся ссылки на счета, которые ни в налоговый орган, ни в суд налогоплательщиком не представлялись.

В нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не проверил надлежащим образом данный довод Инспекции.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 7 486 300 руб., суд указал на обоснованность размера налога, сославшись на счета-фактуры и отсутствие каких-либо замечаний у налогового органа к счетам-фактурам при принятии им решения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не проверил относимость каждого из имеющегося в деле платежного поручения и счета-фактуры в их взаимосвязи применительно к размеру возмещения налога за спорный налоговый период. Таким образом, вопрос о фактической оплате услуг в рамках требуемых ст. 172 НК РФ судом не исследовался. Следовательно, вывод суда о доказанности правильности примененных налоговых вычетов и наличии у заявителя права на возврат заявленного к возмещению налога без надлежащей оценки предъявленных и имеющихся в деле спорных документов не является обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить соответствие размера заявленной к возмещению суммы налога и документально подтвержденной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств; проверить доводы налогового органа, в том числе о недобросовестных действиях налогоплательщика, на которые указывали в суде кассационной инстанции в своих пояснениях представители налогового органа, при этом ссылаясь на письмо Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (Финансовой полиции) от 16.03.2005 N СД-1-2863.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 по делу N А40-50325/04-141-76 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.