Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КГ-А40/3337-05 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КГ-А40/3337-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23013/04-89-275 были удовлетворены исковые требования ЗАО "Синкорт" ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

ЗАО "Синкорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении с ответчика 23100 руб. расходов, указывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определение арбитражного суда от 18.02.2005 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное заявление подана кассационная жалоба ЗАО "Синкорт", в котором ставится вопрос об его отмене и удовлетворении заявления.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ЗАО "РСКБ" против удовлетворения жалобы не возражал.

Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца, 3-его лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

В своем заявлении о возмещении расходов истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им при подготовке искового заявления для обоснования исковых требований.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку данные расходы не являются необходимыми.

Указанные заявителем обстоятельства могли быть установлены и другим путем.

Оснований к отмене определения по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 18.02.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23013/04-89-275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.