Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КГ-А40/3467-05 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка суду надлежит проверить, прошел ли спорный договор процедуру государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КГ-А40/3467-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов г. Москвы о взыскании с ЗАО "ВО "Регионпромснаб" 35.312 руб. 5 коп., составляющих задолженность за аренду земли в размере 22.308 руб. 46 коп. за период с III квартала 2002 г. по II квартал 2004 г. и пени за просрочку платежа на сумму 13.002 руб. 59 коп.

Решением от 18.01.05 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит решение отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятое по делу решение не соответствует требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным доводом к отказу в иске послужило то обстоятельство, что согласно акту обследования арендуемого земельного участка от 08.12.04 N 1480-07 офисные помещения ответчиком не используются, а права собственности на них перешли к другому лицу.

В кассационной жалобе арендодатель обоснованно указал на то, что неиспользование арендатором земельного участка расположенной на нем недвижимости не освобождает его от обязанностей по уплате предусмотренных договором платежей.

Кроме того, обследование производилось по состоянию на 08.12.04, в то время как иск заявлен о взыскании арендной платы за предшествующие периоды. Из акта обследования не следует, что указанные в нем обстоятельства имели место и в спорные периоды.

При новом рассмотрении спора суду надлежит также проверить - прошел ли договор аренды земельного участка от 29.11.02 N М-07-022483 процедуру государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.05 по делу N А40-41649/04-49-317 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.