Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3502-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3502-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4730-06-П

Резолютивная часть объявлена 3 мая 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 21.06.2004 N 07-06/14754 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и обязании налогового органа возместить НДС в размере 1 866 290 рублей за февраль 2004 года путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как не подтверждена уплата НДС поставщиком; на момент вынесения решения не подтвержден факт вывоза товара за пределы Российской Федерации из Ошмянской таможни; на сумму 53 905,48 руб. не были представлены документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом по договору комиссии осуществлена поставка товара на экспорт в соответствии с экспортными контрактами N ЕТ-15399 и N ТК РФ-64/3 от 31.10.2001.

19.03.2004 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость российскому поставщику.

Решением от 21.06.2004 N 07-06/14754 Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Считая отказ налогового органа незаконным, налогоплательщик оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции со ссылками на листы дела установлено и следует из материалов дела, что товар приобретен налогоплательщиком у российского поставщика - ООО "Борец" по договору поставки от 28.05.2001 N ИБ/2805/9931, что подтверждается спецификацией, товарными накладными, счетами-фактурами. Факт оплаты товара и уплаты НДС подтверждается актами взаимозачета, платежными поручениями и выписками банка.

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 05867/181201/0002457 и N 10121020/220503/0001885, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, подтверждающими факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно представленным выпискам банка, свифт-сообщениям, мемориальным ордерам и платежным поручениям экспортная выручка налогоплательщиком получена в полном объеме. Кроме того, Обществом было уплачено комиссионное вознаграждение по договору комиссии от 01.06.2001 N ИТК/0106, о чем свидетельствуют платежные поручения, выписки банка и отчеты комиссионера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.

Довод налогового органа о том, что на момент вынесения решения не подтвержден факт вывоза товара за пределы Российской Федерации из Ошмянской таможни, не основан на требованиях налогового законодательства, не принимается судом во внимание, так как был исследован судами первой и апелляционной инстанций и ему дана соответствующая правовая оценка.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, действовавшей в спорный период, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД последняя становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

Судом были исследованы копии спорных ГТД, на которых имелись соответствующие отметки таможенного органа, осуществлявшего таможенное оформление товара.

Поскольку ни таможенным, ни налоговым законодательством не предусмотрено в качестве доказательства вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации представлять письмо таможенного органа, у Инспекции отсутствовали законные основания отказывать заявителю в возмещении НДС по причине отсутствия доказательств о вывозе товара на экспорт.

Ссылка налогового органа на то, что на сумму 53 905,48 руб. не были представлены документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов, не основана на фактических обстоятельствах дела.

Судами установлено, что сумма налога в размере 1 866 290 руб., указанная в строке 410 налоговой декларации и заявленная к возмещению, начислена на сумму реализации товара по экспортным контрактам по налоговой ставке 20 процентов, поскольку полный пакет документов, предусмотренный п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был собран налогоплательщиком по истечении 180 дней с даты реализации товара. Указанная сумма также отражена в строке 390 налоговой декларации. Также в порядке, установленном пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принят к вычету НДС, уплаченный поставщикам в сумме 1 812 384 руб., отраженный в строках 170 и 400 налоговой декларации. Несоответствие размеров сумм налога 1 866 290 руб. и 1 812 384 руб. и явилось одним из оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога в размере 1 866 290 руб., указанная в строке 390 "сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, и подлежащие восстановлению", исчислялась следующим образом: сумма величин графы 4 "сумма НДС" пунктов 4-22 (в данном случае строка 170 + строка 390) раздела 1 декларации уменьшена на величину пункта 23 (строка 400).

Согласно пояснениям Общества, сумма НДС в размере 1 866 290 руб. была начислена в декларациях по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года, декабрь 2003 года и уплачена по декларации за июнь 2002 года путем зачета налоговым органом, что подтверждается картой расчета пени (т. 2 л.д. 36), а по декларации за декабрь 2003 путем зачета с суммами налоговых вычетов.

Доводов, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, Инспекцией не представлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в данной части.

Довод налогового органа о непоступлении ответов из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков о результатах проведенных встречных проверок для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов, по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.11.2004 по делу N А40-42088/04-107-410 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2005 N 09АП-7204/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.