Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2005 г. N КА-А40/3516-05 В соответствии с налоговым законодательством налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2005 г. N КА-А40/3516-05
(извлечение)

ООО "РУЗтехприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС N 10 по ЦАО (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.11.2003 г. N 11/187, с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязании произвести возмещение НДС в размере 348 824 руб. путем возврата согласно поданной декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.01.2005 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция подала в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя, судами были нарушены нормы материального права; Общество не выполнило требования статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для непринятия Инспекцией решения о возмещении НДС. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что на дату принятия решения не были получены необходимые документы по встречной налоговой проверке ЗАО "НеваОптТорг", не получен ответ о факте государственной регистрации ОАО "Алмалыкский ГМК", не подтвержден фактический вывоз товара за пределы таможенной территории России; счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют сведения об адресе грузополучателя), а так же не подтвержден факт поступления выручки на расчетный счет истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания жалобы в судебное заседание не явились.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило 19 августа 2003 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г.

Инспекцией МНС N 10 была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение N 11/187 от 19.11.2003 г., об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 348 824 руб. и доначислен представленный к возмещению НДС за июль 2003 г. в сумме 348 824 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались статьями 21, 137, 138, 142, 165 и 169 Налогового кодекса Российской федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РУЗтехприбор" предоставило в налоговый орган копию договора N 25 от 22.05.2003 г., заключенного с ЗАО "НеваОптТорг" в соответствии с которым им было приобретено колесо рабочее к блоку КА-15 и аппарат направляющий к блоку КА-15. Данный товар был оприходован на основании счет-фактуры N 22 от 02.06.2003 г. на общую сумму 2 092 948 руб., в том числе НДС 348 824 руб. 80 коп. Оплата за товар была произведена на основании платежных поручений N 11 от 05.06.2003 г., N 27 от 30.06.2003 г., N 29 от 08.07.2003 г.

15 апреля 2003 г. Общество заключило контракт N 26-920 юр. с OAO "Алмалыкский ГМК" на поставку запасных частей к блоку КА-15. В соответствии с ГТД N 10002010/110603/0004518 на экспорт был отгружен товар на сумму 61 940 долл. США. В представленной декларации имеется отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Выручка от реализации товара, поступила на счет в ОАО КБ "Российский Национальный Коммерческий Банк" от иностранного партнера, указанного в контракте от 07.07.2003 г. Факт уплаты НДС подтвержден предъявленными платежными поручениями N 11 от 05.06.2003 г., N 27 от 30.06.2003 г., N 29 от 08.07.2003 г. и выписками банка за 05.06.2003 г., 30.06.2003 г., 08.07.2003 г.

Общество в полном объеме представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами был сделан правильный вывод о том, что нарушений в оформлении счет-фактуры не установлено. Из представленной Инспекции счет-фактуры усматривается, что адрес грузополучателя был указан в графе - адрес покупателя. Однако в суд Общество представило и другой экземпляр, согласно которому адрес грузополучателя указан так же в графе - адрес грузополучателя. Учитывая то, что продавцом и покупателем является одно и то же лицо, суд не усматривает нарушений подпунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что факт реального вывоза товара с таможенной территории России подтвержден грузовой таможенной декларацией с соответствующими отметками таможенного органа, и транспортными, товаросопроводительными документами с отметкой пограничных органов.

Довод Инспекции о том, что факт поступления валютной выручки не подтвержден, не соответствует действительности. В материалах дела имеются сведения о поступлении валютной выручки на счет ООО "РУЗтехприбор" в ОАО КБ "Российский Национальный Коммерческий Банк", подтвержденные выписками банка и платежными поручениями.

Так же не основан на нормах действующего налогового законодательства довод Инспекции о неполучении сведений по результатам проведения контрольных мероприятий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в отношений организаций - поставщиков товаров для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС. Данное основание не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171 и 176 Кодекса не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера товара права на возмещение сумм НДС связано с получением информации о существовании поставщиков по месту их регистрации.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на ее правопреемника Инспекцию ФНС РФ N 10 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 г. по делу N А40-33040/04-127-357 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве без удовлетворения.