Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3107-05 В соответствии с налоговым законодательством налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3107-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ныне Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.04.2004 N 1к/03-443э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 115338 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС в указанном размере за декабрь 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением от 21.10.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на неподтверждение применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку в ГТД N ...03174 отсутствует ссылка на ГТД N ...02811, что не позволяет сделать вывод о том, что последний документ является предшествующим первому; на ГТД и товаросопроводительных документах не проставлен штамп таможенного органа "Товар ввезен".

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления экспортной выручки от реализации на экспорт товаров и ее зачисление на счет в российском банке и оплаты НДС в заявленном размере.

Довод Инспекции о неподтверждении обоснованности применения Налоговой ставки 0 процентов со ссылкой на ненадлежащее оформление ГТД и CMR по ввозимым на таможенную территорию РФ товарам не принимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель осуществлял перевозки импортных грузов из Индии в рамках договора от 10.04.2003 N 10/03 морским транспортом с перегрузкой товара в порту Санкт-Петербург с дальнейшей доставкой в таможенном режиме речным путем до порта Ратмирово (Россия) по ДКД 10216040/160703/7102844, а затем автотранспортом к месту назначения с оформлением СМР N 0456098 и N 0456099 и транзитных ГТД NN...02811 и ...02812, на которых имеются отметки таможни "Условный выпуск разрешен". При доставке к месту назначения товара оформлены ГТД NN ...03174 и ...02953, которые являются общими декларациями по отношению к первоначальным, что нашло отражение в графе 44 упомянутых грузовых таможенных деклараций.

Суд установил наличие требуемых п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ отметок таможенного органа и пришел к выводу о том, что установленный статьей 165 НК РФ порядок подтверждения право на применение налоговой ставки 0 процентов заявителем соблюден.

Требование Инспекции о наличии на ГТД отметок таможенного органа "Ввоз разрешен" при наличии отметок "Выпуск разрешен" не основано на положениях вышеназванной нормы права.

Довод жалобы об отсутствии на оборотной стороне ГТД N ...03174 ссылки на ГТД N ...02811, предшествующего документа, опровергается материалами дела, поскольку такая ссылка на спорном документе имеется. Доказательств обратного Инспекция не представила.

Суд установил обстоятельства, связанные с оплатой поставленного на экспорт товара в рамках упомянутого договора со ссылкой на выписки банка от 17.03.2003, от 24.04.2003 и от 11.08.2003. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Претензий к представленным в Инспекцию выпискам банка налоговый орган не имеет.

Факт оплаты НДС и его размер налоговым органом не оспаривается, что нашло отражение в судебных актах, усматривается из материалов дела и следует из пояснений в суде кассационной инстанции представителя Инспекции. Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о несоответствии оспоренного решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.10.2004 по делу N А40-31823/04-90-367 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.01.2005 N 09АП-6249/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.