Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/3105-05
Общество с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Зерно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы об обязании возместить НДС путем возврата 895455 руб. за декабрь 2001 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 2004 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Принимая во внимание установленный факт реорганизации налоговых органов, суд кассационной инстанции производит замену ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы на ИФНС России N 21 по г. Москве.
Отзыв представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.
Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм.
Оснований для переоценки нет.
Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.
При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предме
