Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А41/3098-05
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2005 г. N КГ-А41/12236-05
Производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" (далее - ПК "СА "Колхоз им. Ленина") обратился с Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 26.05.04 г. N 625 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.04 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом суд исходил из того, что в случае неуплаты налогов, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедуры банкротства, возможно принудительное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика в банке.
Постановлением от 11.01.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 04.10.04 г. отменено, требование ПК "СА "Колхоз им. Ленина" удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
При этом суд исходил из того, что требования налогового органа о взыскании налогоплательщика задолженности по текущим платежам могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне в результате преобразования - Инспекция ФНС России по г. Лыткарино), в которой налоговый орган просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом не учтено, что налоги и другие обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые должны покрываться из конкурсной массы вне очереди.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалованном судебном акте и представленном отзыве, в котором заявитель указывает на необоснованность доводов Налоговой инспекции, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым постановление суда апелляционной инстанции изменить по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.02 г. по делу N А41-К1-1473/99 ПК "СА "Колхоз им. Ленина" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определениями суда от 05.12.03 г. и от 18.06.04 г. конкурсное производство продлено до 26.05.04 г. и до 26.11.04 г. соответственно.
Реестр требований кредиторов закрыт 24.02.03 г.
14.04.04 г. Налоговая инспекция предъявила ПК "СА "Колхоз им. Ленина" требование N 1870 об уплате в срок до 24.04.04 г. налога на имущество предприятия, земельного налога, налога с продаж, НДС, платы за пользование водными объектами, ЕСН, целевых сборов, сроки уплаты которых наступили после введения процедуры конкурсного производства - с сентября 2003 г. по февраль 2004 г.
Наличие задолженности по налогам и сборам в указанной в требовании сумме ПК "СА "Колхоз им. Ленина" не оспаривает.
Удовлетворяя требование ПК "СА "Колхоз им. Ленина" о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд правомерно исходил из того, что данное решение противоречит положениям п. 4 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ, согласно которым требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями именно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ.
Данный Федеральный закон утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Однако, согласно п. 3 ст. 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, регулирующей вопросы применения этого нормативного акта арбитражными судами, с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кассационная инстанция находит вывод суда о признании незаконным решения Налоговой инспекции в части взыскания налоговых платежей в бесспорном порядке правильным.
Судебный акт в данной части является законным, обоснованным и потому его надлежит в этой части оставить без изменения.
Довод же кассационной жалобы о том, что налоги и другие обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, должны покрываться из конкурсной массы вне очереди, не основан на положениях законодательства о банкротстве (несостоятельности).
Законом прямо (п. 4 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ) установлено, что требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Однако, суд кассационной инстанции находит, что при принятия постановления судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Как было уже сказано выше, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Однако, законом о банкротстве не установлено специальных правил и формы предъявления такого требования об уплате обязательных платежей.
Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении заявителя не устраняет его обязанности как налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок действий налогового органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога установлен п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Неисполнение обязанности по уплате налога добровольно является согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Данный порядок устанавливает обязанность совершения налоговым органом определенных действий и в определенные сроки. Иной процедуры взыскания налога законодательством не предусмотрено.
Налоговый орган должен действовать в рамках тех процедур, совершение которых возложено на него законом.
Поэтому налоговый орган может предъявить должнику в рамках процесса о банкротстве требование об уплате налога только при соблюдении названной выше процедуры, при наличии решения суда о принудительном взыскании налога с должника.
Постановление суда в части признания недействительным решения Налоговой инспекции в обсуждаемой части является незаконным, необоснованным и потому подлежащим отмене.
Поскольку судом при рассмотрении дела проверены обстоятельства, связанные с порядком предъявления требования и вынесения оспариваемого решения налоговым органом, установленные ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе ПК "СА "Колхоз им. Ленина" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Налоговой инспекции в остальной части.
То есть оспариваемое решение налогового органа является законным и подлежит исполнению, но не в порядке бесспорного взыскания денежных средств, а в порядке той процедуры, которая установлена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - п. 4 ст. 114.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
постановление от 11.01.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14190/04 изменить.
В части признания незаконным решения ИМНС РФ по г. Лыткарино от 26.05.04 г. N 625 по бесспорному взысканию 3 570 041 руб. 28 коп. постановление суда оставить без изменения.
В остальной части постановление суда отменить.
В удовлетворении требования Производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Лыткарино от 26.05.04 г. N 625 в остальной части - отказать.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А41/3098-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании